Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 25 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ФИО2, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым ФИО1 распивали спиртное в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе распития ФИО1 уснул. Тогда у ФИО2, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил, вытащив из кармана джинс, надетых на потерпевшего денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а затем снял с шеи последнего золотую цепочку, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. После чего ФИО2, действуя умышленно в вышеуказанный временной период, с места совершения преступления скрылся совместно с похищенным имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего довел свой преступный умысел до конца, распорядившись похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. 

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Васильевым Н.Н., адвокат Васильев Н.Н. в своем заявлении, государственный обвинитель Полтева А.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Судом учитывается, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2, в котором просил взыскать с гражданского ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму похищенного и невозвращенного имущества (денежных средств и золотой цепочки). Суд считает гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение сумма похищенного имущества у потерпевшего ФИО1 Гражданский ответчик ФИО3 иск признал в полном объеме.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей).

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова