Дело № 2-2305/2023

УИД 50RS0042-01-2023-001774-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Т.И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, П.М.В. о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, Н.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> П.М.В., о признании права собственности на земельный участок, в порядке приватизации, в границах в соответствии с вариантом 2 (два) Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной землеустроительной экспертизе (л.д. 102-103).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ему на праве собственности на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 60,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом возникло у правопредшественника истца – Н.И.А., в порядке наследования, что подтверждается справкой № Богородского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. При доме имеется земельный участок, площадью 1321 кв.м., который Н.Т.И. желает оформить в собственность в порядке бесплатного предоставления, для чего она обращалась в орган местного самоуправления, но получила отказ. Основанием для отказа явилось то, что при проверке предоставленной Схемы установлено, что она подготовлена без основания площади и границ испрашиваемого земельного участка, документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено; границы смежных земельных участков не установлены, согласование границ отсутствует в предоставленных документах, предварительное согласование предоставления земельного участка в заявленных границах может повлечь нарушение прав 3-х лиц. Обратившись в суд, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ч.А.Г. уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа МО по доверенности Б., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, в связи с отсутствием правовых оснований.

Ответчик П.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении без ее участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика П.М.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. а также из действий граждан юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться частной собственности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, д. Былино, 

<

адрес> (л.д.10-15).

Право собственности на указанный жилой дом возникло у правопредшественника истца – Н.И.А., в порядке наследования, что подтверждается справкой № Богородского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

При доме имеется земельный участок площадью 1321 кв. м., который истец желает оформить в собственность в порядке бесплатного предоставления, для чего она обращалась в орган местного самоуправления, но получила отказ.

Основанием для отказа явилось то, что при проверке предоставленной Схемы установлено, что она подготовлена без основания площади и границ испрашиваемого земельного участка, документального обоснования заявленной площади и конфигурации земельного участка не предоставлено; границы смежных земельных участков не установлены, согласование границ отсутствует в предоставленных документах, предварительное согласование предоставления земельного участка в заявленных границах может повлечь нарушение прав 3-х лиц (л.д.17-19).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что согласно архивной выписки из похозяйственной книги за 1992-1996 года, спорный земельный участок находился в пользовании правопредшественника истца - Н.И.А., за который последний уплачивал земельный налог, его площадь составляла 1500 кв.м (л.д.20-23).

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, действующего на настоящий момент, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии п. 4 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ ”О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации”, Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца для определения границ земельного участка судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту К. (л.д.61-63).

Согласно, заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «

<

данные изъяты>» К., следует, что при визуальном обследовании земельного участка истца, установлено, что его фактическая граница закреплена на местности частично. Фасадная и часть правой границы закреплены забором из сетки-рабицы. Задняя и часть правой границы закреплены деревянным забором. Левая (западная) граница не закреплена ограждениями и частично представляет собой межу/канаву. План фактического землепользования представлен в приложении №. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, контур которого учтён в ЕГРН, сарай, колодец и беседка. В выписке из похозяйственной книги Шабурновского с/с за 1991-1996 гг. (л. д. 20-21), указано, что площадь земельного участка составляла 1 500 кв. м. 

<

адрес> земельного участка не превышает значение 1991 года и составляет 1 321 кв. м. В приложении № представлено наложение фактического землепользования на спутниковый снимок (публичная РГИС.2020). Из приложения видно, что доступ на участок истицы осуществляется по необорудованному грунтовому проезду без покрытия вдоль правой границы участка истицы. Доступ на участок П.М.В. возможен как с северной части её участка, по наезженной полевой дороге, так и с фасадной части, со стороны деревенской улицы. При этом покрытия автодороги в обоих случаях отсутствуют. Разработано три варианта установления границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все представленные варианты не нарушают прав третьего лица П.М.В., владельца смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на доступ к своему участку (л.д.67-98).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К. суду пояснил, что участок истца имеет ограждение с трех сторон. Между участком истца и участком П.М.В. забора нет, проходит канава. При обследовании земельного участка присутствовали и истец и П.М.В. Они пояснили, что споров по смежной границе у них нет, каждая предлагала другой уступить часть земли. В предложенных вариантах приняты пояснения П.М.В. о прохождении смежной границы. Никаких возражений у П.М.В. по смежной границе с истцом не было. П.М.В. волновал только вопрос, что администрацией не оборудована дорога для подъезда к ее участку. Указал, что подход к участку П.М.В. возможен по деревенской улице, но она заросла и для ее использования необходимо ее очистить. В настоящее время П.М.В. ходит к своему участку по грунтовой дороге от остановки. Участок истца не мешает П.М.В. для подхода к ее участку, а вопрос организации дороги относится к ведению местной администрации. Указал, что им предложено три варианта установления границ. По варианту № смежная граница с участком П.М.В. устанавливается так как показала П.М.В. по прямой от межевого знака (столба0 до зафасадной калитки. По варианту № границы устанавливаются в соответствии со схемой, но там смежная граница не прямолинейная. По 3 варианту граница определена по канаве без привязки к межевому знаку с уменьшением площади участка истца.

Судом экспертное заключение принимается, поскольку оно соответствует ст. 86 ГПК РФ, сомнений в правильности и/или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по поставленным вопросам. Заключение не оспорено участвующими в деле лицами. В судебном заседании эксперт Козлов поддержал выводы своего заключения.

Принимая во внимание, что в фактическом пользовании право-предшественника истца находился спорный земельный участок, права на который перешли к истцу на тех же условиях и объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Н.Т.И. о признании права собственности на земельный участок площадью 1321 кв.м., в границах в соответствии с Вариантом 2 судебной землеустроительной экспертизы, так как он подготовлен в соответствии с фактическим пользованием и пояснениями сторон по прохождению смежной границы, которая по данному варианту является прямолинейной и проходит от ранее установленного межевого знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Т.И. к администрации Сергиево-Посадского городского округа, П.М.В., о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Н.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 1321 кв.м. при домовладении по адресу: 

<

адрес>, в границах в соответствии с вариантом 2 (два) Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной землеустроительной экспертизе, со следующими геодезическими данными координат поворотных точек границ земельного участка (система координат МСК-50):

Наименования точек 

Координаты, МСК-50 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение является основанием для постановки на ГКУ и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2023 года.

Судья С.Н. Пчелинцева.