Дело № 2-1450/2025

УИД 50RS0046-01-2025-001692-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 04 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьева Л.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на части земельных участков, установлении платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО14, в котором просит установить для него на часть земельного участка площадью 233 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:96, общей площадью 1026 кв. м., принадлежащего ФИО14 право постоянного бессрочного пользования «Сервитут 5» и на часть земельного участка площадью 561 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95 общей площадью 5850 кв.м., принадлежащего ФИО2 право постоянного бессрочного пользования «Сервитут 6» с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010474:76 Истца по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы 38-25ЭК от ДД.ММ.ГГГГ; Установить плату за сервитут Ответчику 1, ФИО2, собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95 в сумме 4743 рублей в год на расчетный счет Ответчика 1; Установить плату за сервитут Ответчику 2. ФИО14 собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:96 в сумме рублей в год на расчетный счет Ответчика 2.

Свои требования истец обосновывает тем, что он с 2022 года является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:76 площадью 1900 кв. метров, категория земель, к которой отнесён земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для дачного строительства, дачное строительство, на основании Договора № купли-продажи земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственность, 50:33:0010474:76-50/152/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11,. Вышеуказанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером:50:33:0010474:20 в настоящий момент по открытым сведениям ЕРГН статус объекта погашен. У земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:76 отсутствует доступ к муниципальным землям и существующим улицам и проездам, единственным вариантом доступа прохода и проезда к земельному участку Истца с кадастровым номером 50:33:0010474:76 для использования в соответствии с видом разрешённого использования - для дачного строительства, с автомобильной дороги федеральной трассы А108 “Московское большое кольцо” является проезд и проход по смежному земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010474:95, площадью 5850 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: дачное строительство, государственная регистрация права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент Ответчик - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95, ограничил возможности доступа по земельному участку истца. Кадастровый инженер ФИО6 изготовила заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному заключению выявлено, что у земельного участка Истца с кадастровым номером 50;33:0010474:76 отсутствует доступ к муниципальным землям и существующим улицам и проездам. Для прохода и проезда на земельный участок Истец может использовать только часть земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95. По настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГг. была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным заключением 38-25ЭК от 20.08.2025г. установлено, доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010474:76 истца с земель государственной и (или) неразграниченной собственности - отсутствует. Экспертом предложено 2 варианта установления частного сервитута для подъезда к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>. территория Агарино-1, 11 с кадастровым номером 50:33:0010474:76, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Вариант № является наиболее экономичный (менее затратный) для Истца и наименее обременительный для Ответчиков, то есть соблюдаются баланс интересом сторон. В данном Варианте 2 доступ на территорию ДНИ «Привольное» обеспечивается по

<

адрес>, далее через служебные ворота, подъезд к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11 с КН 50:33:0010474:76, принадлежащему на праве собственности ФИО1. обеспечивается посредством установления сервитутов на следующие земельные участки: "Сервитут 5" - в пределах земельного участка с KН 50:33:0010474:96. площадью 233 кв.м., "Сервитут 6" - в пределах земельного участка с КМ 50:33:0010474:95, площадью 561 кв.м. 

<

адрес> необходимая для обеспечения проезда к земельному участку Истца по Варианту 2 установления частного сервитута: 794 кв.м. Согласно выписки из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ФИО7 определённо итоговое значение стоимости аренды части участка площадью 561 кв. м. из состава земельного участка принадлежащего ФИО2 Ответчику 1 с кадастровым номером 50:33:0010474:95 в сумме 4743 рубля в год. Согласно выписки из отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, оценщиком ФИО7 определённо итоговое значение стоимости аренды части участка площадью 233 кв. м. из состава земельного участка принадлежащего ФИО14 Ответчику 2 с кадастровым номером 50:33:0010474:96 в сумме 1970 рублей в год.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО8, и ФИО9, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования с учётом произведённого ими уточнения и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО14, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на участие через представителя.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО14 – адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил исковые требования оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ДНП «Привольное» в лице председателя правления ФИО14 в судебное заседание явку представителя не обеспечило; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, его представителей и представителей ответчиков, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Невозможность обеспечения нужд собственника имущества иным образом, кроме как установлением сервитута, вне зависимости от того, носит такая невозможность фактический или правовой характер, должна быть в первую очередь объективной.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0010474:76, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: Для дачного строительства, расположенный по адресу: расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес> территория Агарино-1, 11, границы земельного участка – установлены в соответствии с действующим земельным законодательством что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Договором купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27-29, 47-49,43-46).

Принадлежащее истцу недвижимое имущество расположено на территории ДНП «Привольное», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 29.01. 2010 года (том №, л. д. 183-188).

Ответчик ФИО14 является председателем правления указанного ДНП.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010474:95, 50:33:0010474:96 расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, принадлежат на праве собственности ответчикам ФИО14, и ФИО2 соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН, наличествующими в материалах гражданского дела.

Истец просит установить сервитут на земельные участки ответчиков, представляющие собой дороги на территории ДНП «Привольное», обосновывая свои требования тем, что ответчики препятствуют ему в проезде к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку.

Определением Ступинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с противоречивостью позиций сторон в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу по ходатайству истца и его представителя была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № ЭК, проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО11: экспертом был обследован земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010474:76 площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 Представлен каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, составлен план границ на Рисунке 1.

Доступ к земельному участку истца с земель государственной и (или) неразграниченной собственности – отсутствует.

Дороги (дорожное полотно), возможных проездов к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11 с КН 50:33:0010474:76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, расположены в границах земельных участков по сведениям ЕГРН: с КН 50:33:0010474:95, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1; с КН 50:33:0010474:93, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 1; с КН 50:33:0010474:94, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 2; с КН 50:33:0010474:96, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1.

При выборе одного из представленных вариантов обеспечения доступа (проезда) к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11 с КН 50:33:0010474:76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 понадобится установление частного сервитута только на некоторые из этих земельных участков: с КН 50:33:0010474:95, принадлежащий на праве собственности ФИО2, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1; КН 50:33:0010474:93, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 1; КН 50:33:0010474:94, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 2; КН 50:33:0010474:96, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, что является единственно возможным способом для осуществления проезда (прохода) к земельному участку истца.

Дороги (дорожное полотно), возможных проездов к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11 с КН 50:33:0010474:76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 по фактическому пользованию на момент экспертного обследования, расположены в границах следующих земельных участков по сведениям ЕГРН: - с КН 50:33:0010474:95, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1;

- с КН 50:33:0010474:93, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 1;

- с КН 50:33:0010474:94, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, земельный участок 2;

- с КН 50:33:0010474:96, расположенного: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1.

Экспертом представлены 2 варианта установления сервитута для подъезда к земельному участку, расположенному: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, 11 с КН 50:33:0010474:76, принадлежащему на праве собственности ФИО1 (через откатные ворота, расположенные на границе в поворотных точках 11-

<

адрес> необходимая для обеспечения проезда к земельному участку истца по Варианту 1 установления частного сервитута: 2561 кв.м.) и (по 

<

адрес>, далее через служебные ворота, расположенные на границе в поворотных точках 8-

<

адрес> необходимая для обеспечения проезда к земельному участку истца по Варианту 2 установления частного сервитута: 794 кв.м.).

Эксперт ООО «Эксперт Кадастр» ФИО11, в судебном заседании поддержала выводы и обоснования экспертного заключения, а также сообщила, что при проведении экспертного обследования доступа и проезда к земельному участку истца явилась свидетелем, того, что истца и его представителя до её приезда не впускали на территорию ДНП, они не могли ни проехать ни пройти к его земельному участку и лишь вместе с ней их впустили. При обследовании альтернативных подъездов к участку истца она прошла на территорию 

<

адрес> без истца, а по возвращении стала свидетелем того, что истца и его представителей не выпускали с территории ДНП. Считает, что без установления сервитута, доступа к своему земельному участку у истца отсутствует, при этом по первому варианту проезд более удобный, а по второму сервитут меньшей площади.

Заключение экспертизы сторонами не оспаривается, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 сообщили, что ответчики являются собственниками земельных участков, которые используются в ДНП в качестве дорог, после покупки в ДНП земельных участков, ответчики стали требовать за проезд необоснованно завышенную плату, при этом никакого благоустройства не произвели, иного доступа к земельным участкам истца и других пользователей кроме как через земельные участки ответчиков нет.

Разрешая спор, суд считает, что поскольку принадлежащий истцу земельный участок площадью 1900 кв.м кв. м. с кадастровым номером 50:33:0010474:76, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес> территория Агарино-1, 11, не имеет прямого доступа к землям общего пользования, и у истца отсутствует возможность доступа к своему земельному участку минуя земельные участки ответчиков, сервитут необходим истцу для проезда и прохода к своему земельному участку, является для него крайней, необходимой мерой.

Кроме того, суд учитывает, что при установлении частного сервитута на земельные участки ответчиков, права других членов ДНП «Привольное» нарушены не будут. Данные части земельных участков могут быть использованы ДНП «Привольное» и его членами по прежнему назначению.

Без установления сервитута проезд к земельному участку истца невозможен, иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего истцу недвижимости отсутствует.

При этом, суд считает возможным избрать вариант № заключения землеустроительной судебной экспертизы, испрашиваемый истцом, для установления сервитута, поскольку он имеет наименьшую площадь.

Указанный вариант установления сервитута не лишает ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств объективной возможности использования истцом своего земельного участка без установления сервитута в отношении принадлежащих им земельных участков. А также ответчиками не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате установления сервитута на принадлежащих им земельных участках.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии необходимости в установлении сервитута и нарушении прав ответчиков не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части установления сервитута обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении иных требований ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

Суд считает необходимым оставить без удовлетворения требование истца ФИО1 об определении платы за установленный сервитут ФИО2, собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95 в сумме 4743 рублей в год и ФИО14 собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:96 в сумме 1970 рублей в год, так как является преждевременным, поскольку указанное требование ответчиками не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении сервитута на части земельных участков, установлении платы за сервитут, удовлетворить частично.

Установить для ФИО1 на часть земельного участка площадью 233 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:96, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, общей площадью 1 026 кв. м., принадлежащего ФИО3, право постоянного бессрочного пользования постоянный частный сервитут с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010474:76, «Сервитут 5» по варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ в координатах:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

1

392 038,54

2 206 950,10

44,19

96° 32" 57"

2

392 033,50

2 206 994,00

5,28

182° 49" 28"

3

392 028,23

2 206 993,74

44,45

276° 35" 16"

4

392 033,33

2 206 949,58

5,24

5° 41" 59"

1

392 038,54

2 206 950,10

-

-

Площадь земельного участка составляет: 233 кв.м.

Установить для ФИО1 на часть земельного участка площадью 561 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010474:95, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ Ступино, 

<

адрес>, территория Агарино-1, общей площадью 5850 кв.м., принадлежащего ФИО2, право постоянного бессрочного пользования постоянный частный сервитут с целью обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда автомашин к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 50:33:0010474:76, «Сервитут 6» по варианту 2 судебной землеустроительной экспертизы №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ в координатах:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

Х

Y

1

392 039,26

2 206 942,94

7,19

95° 45" 1"

2

392 038,54

2 206 950,09

5,25

185° 54" 22"

3

392 033,32

2 206 949,55

1,68

246° 56" 7"

4

392 032,66

2 206 948,00

2,25

213° 58" 19"

5

392 030,79

2 206 946,74

46,99

186° 1" 21"

6

391 984,06

2 206 941,81

2,62

95° 54" 22"

7

391 983,79

2 206 944,42

38,46

185° 54" 33"

8

391 945,53

2 206 940,46

7,51

275° 53" 7"

9

391 946,30

2 206 932,99

93,49

6° 6" 34"

1

392 039,26

2 206 942,94

-

-

Площадь земельного участка составляет: 561 кв.м.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025г.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.