П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.02.2019 Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Белякова В.А., адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, вдовца, не работающего, проживающего в г.Артемовский, ул.

<

адрес>, ранее судимого:

1).ДД.ММ.ГГГГ Артемовскким городским судом по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 6г. 8 мес. лишения свободы;

2).ДД.ММ.ГГГГ Артемовскким городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 7 лет лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 14.12.2018 грабеж имущества ФИО, а также 10.01.2019 совершил покушение на грабеж имущества ФИО, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

14.12.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в г.Артемовский Свердловской области, с целью совершения грабежа подошел к ФИО., забрал и открыто похитил из рук потерпевшего деньги в сумме 5000 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядился ими по своему смотрению.

10.01.2018 в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к 

<

адрес> в г.Артемовский Свердловской области, вырвал металлический лист в проеме стены сарая, через проем проник во двор, после чего через незапертую дверь с целью совершения грабежа незаконно проник в дом, где применил с ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья – толкнул потерпевшего в спину, отчего последний упал на пол. Затем ФИО1 высказал ФИО неоднократные требования о передаче денег, а также осмотрел предметы одежды и мебель в доме с целью отыскания денег. Однако довести до конца свой замысел ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. его действия были пресечены ФИО, задержавшим ФИО1

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал, указал, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ему понятны, с квалификацией своих действий он согласен.

Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Костылева Э.Ф. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший выразил согласие с ходатайством подсудимого в письменном заявлении суду, гособвинитель Беляков В.А. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого, и его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по факту хищения 14.12.2018, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

- по факту хищения 10.01.2019 как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и общественную опасность совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый характеризуется следующим образом: ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В силу ч.2 ст.18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает по обоим преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; по преступлению от 14.12.2018 - возмещение ущерба.

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения преступлений явилось состояние алкогольного опьянения; а также рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации отсутствуют.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, представляющего опасность для общества, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Наказание назначается с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а по преступлению от 10.01.2019 дополнительно с применением ч.3 ст.66 УК Российской Федерации. С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия удовлетворительных характеристик, суд полагает назначить осужденному наказание с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации и не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п.3.1. ст.72 УК Российской Федерации время содержания осужденного под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.1 ст.76 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту хищения 14.12.2018 по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

- по факту хищения 10.01.2019 по ч.3 ст.30, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 14.02.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11.01.2019 по 14.02.2019. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский облсуд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья Костенко С.А.