Дело № 2-779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М., 

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 11 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 400000 рублей 00 копеек на потребительские цели, сроком возврата не позднее 09 ноября 2019 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 11 ноября 2014 года по 10.11.2015 года по ставке 13,50 % годовых; с 11.11.2015 по 10.11.2017 по ставке 15,50 % годовых; с 11.11.2017 до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых. 

Возврат кредита осуществляется согласно графику погашения, приведенному в приложении № 2 к Кредитному договору и являющемуся его неотъемлемой частью. Общее количество платежей – 61.

Первый платеж 2811 руб. 05 коп., размер следующих платежей: 11 платежей по 9210 руб.00 коп., 1 платеж по 9370,80 руб., 23 платежа по 9560 руб. 00 коп., 1 платеж по 9269 руб. 00 коп., 23 платежа по 9740 руб. 00 коп., последний платеж 9407 руб.98 коп.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 11 ноября 2014 года, копией расходного кассового ордера № от 11 ноября 2014 года.

На основании п.1.1, 3.2 Кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах, указанных в графике погашения, приведенному в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также пунктов 1.1, 3.2 кредитного договора № от 11 ноября 2014 года свое обязательство по уплате процентов и возврату кредита в установленный договором срок должным образом не исполняет.

По состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 273616 рублей 52 копейки, в том числе: 220908 рублей 44 копейки - сумма задолженности по уплате кредита, 46716 рублей 03 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 5992 рубля 05 копеек - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам. 

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 11 ноября 2014 года - поручитель ФИО2.

Ответчикам направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года с уведомлением о вручении и лично в руки. В установленный срок свои обязательства по возврату кредита, заемщик и поручитель не исполнили, таким образом, разрешения спора путем переговоров оказалось невозможным.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, а также п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение последним обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 11 ноября 2014 года - банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, а также расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

27 ноября 2017 года истец направлял ответчикам претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, о намерении досрочно расторгнуть договор в случае невыполнения ответчиком требования о погашении задолженности.

Таким образом, разрешения спора в досудебном порядке оказалось невозможным.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 11 ноября 2014 года; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года в размере 273616 рублей 52 копейки, в том числе: сумму задолженности по уплате кредита 220908 рублей 44 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 46716 рублей 03 копейки, сумму задолженности по уплате пени по просроченным процентам 5992 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в соответствии с расчетом, представленным в судебное заседание, в соответствии с которым сумма задолженности 227567 руб.67 копеек, из которых задолженность по уплате кредита 220908 руб. 44 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам 6659 руб. 23 коп.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 11 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей, сроком до 09 ноября 2019 года. Согласно пункту 4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты с уплатой процентов за пользование кредитом в размере: с 11 ноября 2014 года по 10.11.2015 года по ставке 13,50 % годовых; с 11.11.2015 по 10.11.2017 по ставке 15,50 % годовых; с 11.11.2017 до полного погашения кредита по ставке 17,50% годовых (л.д.9-14).

На основании пункта 6 кредитного договора ответчик (заемщик) обязан исполнять платежи по возврату кредита, уплате процентов по нему, пени ежемесячно, не позднее дня и в размерах указанных в графике погашения, приведенном в Приложении № 2 к настоящему договору.В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного возврата кредита заемщик предоставляет кредитору поручительство в лице ФИО2.

Судом установлено, что 11 ноября 2014 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №, из которого следует, что поручитель принял на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года перед истцом (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свое обязательство выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 400000 рублей, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии от 11 ноября 2014 года, копией расходного кассового ордера № от 11 ноября 2014 года (л.д.17,16). 

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12 апреля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 273616 рублей 52 копейки, в том числе: 220908 рублей 44 копейки - сумма задолженности по уплате кредита, 46716 рублей 03 копейки - сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 5992 рубля 05 копеек - сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 11 ноября 2014 года банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, а также изменить его в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 27 марта 2017 года № с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.23), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил. 

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством, то аналогичное уведомление истцом было направлено поручителю (л.д.24). Вместе с тем, требование кредитора поручителем не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 11 ноября 2014 года по состоянию на 31 мая 2017 года общая сумма задолженности составляет 227567 рублей 67 копеек, в том числе: задолженность по уплате кредита 220908 рублей 44 копейки, задолженность по уплате пени по просроченным процентам 6659 рублей 23 копейки (л.д.37-38).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по кредиту по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2014 года, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 27 марта 2017 года банк направлял ответчикам уведомление о досрочном истребовании суммы кредита, содержащим, в том числе и предложение расторгнуть кредитный договор (л.д.23,24).

Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

В связи с чем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что изменилось наименование банка в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» заменено на полное наименование банка – Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест». 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5937 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение от 13 апреля 2017 года № (л.д.6). 

В силу требований ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришёл к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5475 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.11.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Коммерческим Банком «Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого Банка «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2014 года по состоянию на 12.04.2017г. основной долг в размере 220908 рублей 44 копейки, пени по просроченным процентам 6659 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5475,68 рублей.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 06.06.2017 г.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец