Дело № 5-39/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Миасское 29 марта 2017 года.

Судья Красноармейского районного суда Клепинина Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием переводчика Цзян Хайлун, защитника Лепехина А.Г., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 года рождения, *** 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Ф. являясь гражданином ***, с Дата по настоящее время без постановки на миграционный учет был обнаружен в 

<

адрес>, чем нарушил ст.20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан в РФ».

Таким образом, Г.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Г.Ф. в судебном заседании пояснил, что прибыл в РФ Дата, проживал в 

<

адрес>, паспорт отдал другу для регистрации. В 

<

адрес> приехал Дата для приобретения пленки на теплицы, где и был задержан.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г.Ф., справкой ЦБДУИГ, согласно которой Г.Ф. прибыл на территорию РФ Дата, данных о постановке на миграционный учет по месту пребывания не имеется.

Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья находит в достаточной мере доказанным совершение Г.Ф. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, его виновность в нем, данные доказательства получены в соответствии с требованиями административного закона. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в исследованных документах нет.

Доводы защитника в той части, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении были нарушены права Го Фэн, так как переводчик не был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод, судья находит не состоятельными.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии переводчика Цзян Хайлун, протокол был прочитан, и Г.Ф. переведен. Го фэн с протоколом согласился, о чем имеется его подпись, в судебном заседании Г.Ф. при даче пояснений подтвердил, что ему известно, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он не встал на миграционный учет, давал пояснения, о том, что не знал о необходимости постановки на учет.

Участвующий в настоящем судебном заседании переводчик Цзян Хайлун, пояснил, что при составлении протокола ему были разъяснены права, он был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод. Лицо составившее протокол участковый уполномоченный ОМВД России по Красноармейскому району М.П.В., также подтвердил, что переводчику устно были разъяснены права и переводчик был предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод.

Таким образом права Г.Ф. при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были нарушены и оснований для прекращения производства по настоящему делу, как об этом ставит вопрос защитник не имеется.

Ссылка защитника, что в материалах дела отсутствует постановление о назначении переводчика, не опровергает выводы судьи о виновности Г.Ф..

Доводы защитника, что участвующий в судебном заседании переводчик не владеет русским языком, не могут быть приняты судье во внимание, так как являются лишь субъективным мнением защитника.

Кроме того в судебном заседании было достоверно установлено, что лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Г.Ф. переводчика понимал, отвечал на поставленные вопросы. Также судом обращено внимание, что в отводе переводчика отказано, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, состояния крайней необходимости, невменяемости лица, малозначительности правонарушения не установлено. 

С учетом длительного незаконного пребывания Г.Ф. на территории РФ, отсутствия постоянного места жительства и документов удостоверяющих личность, отсутствие близких родственников на территории РФ, судья полагает необходимым назначить ему наказание с принудительным административным выдворением за пределы России с помещением в специальное учреждение на период его исполнения.

Оснований полагать, что Г.Ф. самостоятельно покинет территорию Российской Федерации, и что кто-либо оплатит добровольно перелет Г.Ф. в ***, у судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, на период исполнения которого применить в отношении Г.Ф. содержание в центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ***

Административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонился от уплаты административного штрафа до осуществления соответствующих выплат в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Г.В.Клепинина