Судья – Немчинов Ю.А. Дело №22-4293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 июля 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1 на приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, ............, временно проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ................ ранее судим:

- .......... Дзержинским районным судом ............ по п. «а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание с учетом требований ч.6.1 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

- .......... Октябрьским районным судом ............ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.88 ч. 6.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от .......... Дзержинского районного суда ............. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, частично присоединено наказание по приговору от .......... Дзержинского районного суда ............, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- .......... осужден Новосибирским районным судом ............ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда ............ от .........., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом апелляционной инстанции ............ от .......... приговор Новосибирского районного суда ............ от .......... изменен. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору от .......... в виде 1 года 7 месяцев 15 дней;

- .......... осужден исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района ............ - мировой судья третьего судебного участка Советского судебного района ............ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Новосибирского районного суда ............ от .........., с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета 1 день лишения свободы соответствует 8 часам обязательных работ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 17 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .......... освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ...........1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ...........1 под стражей в период с .......... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По делу решен вопрос вещественных доказательств.

...........1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в защиту интересов осужденного ...........1, не оспаривая обоснованность осуждения последнего и правильность квалификации его действий, выражает свое несогласие с приговором и просит его изменить, применив ст.73 УК РФ, указав, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ему наказания не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........7 указывает законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ...........1 и адвокат ...........5 просили приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы. 

В судебном заседании государственный обвинитель ...........4, просила приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных и проверенных в ходе судебного заседания доказательствах, и как автором апелляционной жалобы, так и иными участниками уголовного дела, не оспариваются.

При проверке дела судом не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено справедливо, с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденного, который вину признал, по месту жительства характеризуется нейтрально, смягчающие наказания обстоятельства – признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном преступлении, возраст, состояние здоровья, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер назначенного осужденному ...........1 наказания, которое в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для его смягчения.

Оснований для назначения ...........1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает не возможным исправление осужденного при назначении другого вида наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в отношении ...........1, осужденного по ч.1 ст.264.1 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий