дело №21-582 судья Голубева Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2021 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года ПАО «Квадра – Генерирующая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменено, а производство по делу в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд начальник отделения – старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 просит отменить решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное оставив без изменения постановление должностного лица от 10 ноября 2020 года.

Старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по существу не заявлено.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение защитника ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по доверенности ФИО2, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Должностным лицом вменено ПАО «Квадра – Генерирующая компания» совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: решением Октябрьского районного суда г.Тамбова, вступившим в законную силу 27 октября 2018 года, на ПАО «Квадра – Генерирующая компания» возложена обязанность провести модернизацию квартальной тепловой сети от ЦТП №9 до многоквартирного 

<

адрес> путем прокладки циркулярного трубопровода, установления теплообменного и насосного оборудования в ЦТП №9. 25 июля 2019 года постановлением судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Обществу вручено требование о необходимости в срок до 15 октября 2020 года исполнить требования исполнительного документа неимущественного характера. 16 октября 2020 года было выявлено неисполнение решения суда со стороны юридического лица 

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменено, а производство по делу в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.23.68 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.17.17 КоАП РФ, рассматривает Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Настоящее дело рассмотрено старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В своем разъяснении, изложенном в п.30 постановления от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Пленума Верховного Суда РФ указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области не распространяется на Тульскую область и на г.Тулу в частности.

Значит, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, жалоба ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела должностным лицом, то есть Октябрьским районным судом г.Тамбова.

Судья Центрального районного суда г.Тулы при рассмотрении 26 мая 2021 года жалобы указанного лица нарушил правила подсудности.

В силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П и от 15 января 2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд г.Тамбов на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2021 года, вынесенное в отношении ПАО «Квадра – Генерирующая компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Направить дело с жалобой ПАО «Квадра – Генерирующая компания» на постановление старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по Тамбовской области ФИО1 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Тамбова на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: