Дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 3 марта 2021 года 

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» на постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/8 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» обратилось в Турочакский районный суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить с связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в действиях (бездействии) ООО «ГОЛД-СК» отсутствует объект как обязательный признак состава правонарушения, в связи с отсутствием указания проверяющего органа на точку отсчета при установлении водоохраной зоны 

<

адрес>, а также незаконностью внеплановой выездной проверки в отношении малого предприятия. 

В судебное заседание представитель ООО «ГОЛД-СК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания. 

Судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного представителя заявителя жалобы.

Представители Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО2 возражали против отмены постановления, считая вынесенное постановление обоснованным и законным.

Заслушав представителей Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, изучив и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающей на соответствующей территории.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации река Ушпа находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены водоохранные зоны - территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности,

На основании п. 2 ч. 4, ч. 13 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации с учетом сведений из Государственного водного реестра, ширина водоохраной зоны и ширина водоохраной зоны 

<

адрес> составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы составляет 30-50 метров.

В соответствии с ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются размещение отвалов размываемых грунтов.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Южно-Сибирским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с привлечением специалистов экспертных организаций в присутствии представителя ООО «ГОЛД-СК» установлено, что ООО «ГОЛД-СК» в прибрежной защитной полосе 

<

адрес> в точках с координатами: с.ш. 

<

данные изъяты> в.д. 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д. 

<

данные изъяты> с.ш. 

<

данные изъяты> в.д. 87°05"28,9" размещены отвалы размываемых грунтов, примыкающие непосредственно к водному объекту 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГОЛД-СК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается приказом Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования №-КН от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № НЗВАТ-1102-кн-в/8 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, которым должностным лицом дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не установлено.

В соответствии со ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Доводы заявителя жалобы о незаконности внеплановой выездной проверки в отношении малого предприятия суд считает несостоятельными, поскольку, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся, в том числе, внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ГОЛД-СК» проведена Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства РФ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием перечня юридических лиц, подлежащих проверочным мероприятиям.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии объекта как обязательного признака состава правонарушения, в связи с отсутствием указания проверяющего органа на точку отсчета при установлении водоохраной зоны 

<

адрес> судом признаны несостоятельными, поскольку факт нахождения отвалов размываемых грунтов, примыкающих непосредственно к водному объекту 

<

адрес> зафиксирован в акте проверки с приложением соответствующих материалов, оформленных в виде фототаблицы.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/8, подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «ГОЛД-СК» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай, заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НЗВАТ-1102-кн-в/8 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД-СК» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья К.В. Албанчинова