Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС 

<

адрес> № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Административный истец МИФНС 

<

адрес> № по 

<

адрес> обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является плательщиком налогов. В соответствии с законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 рублей, ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей.

В соответствии со ст. 5 Закона ответчику начислен налог на имущество по объектам в размере, указанном в налоговом уведомлении за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате налоговых платежей за указанные периоды, согласно ст. 75 НК РФ, налоговой инспекцией начислена пеня по транспортному налогу ОКАТО № в сумме 212 рублей 77 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОКАТО № в сумме 105 рублей 81 копейка, за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 рублей 27 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес Мирового судьи было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пеней за данные налоговые обязательства в общей сумме 3 577,85 рублей. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика указанной суммы. В связи с предоставлением должником возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

По изложенному, административный истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность: по транспортному налогу ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 рублей, ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей; пени по транспортному налогу ОКАТО № в сумме 212 рублей 77 копеек (начисления период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); ОКАТО № в сумме 105 рублей 81 копейка (период начисления ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 рублей 27 копеек (период начисленияДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель административного истца - МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил пояснения к административному исковому заявлению, согласно которым указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИНФС 

<

адрес> № по 

<

адрес> направила в адрес 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ‘ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество Физических лип, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В данном случае речь идет именно о годе, в котором образовалась задолженность, а не о годе, за который налог был начислен. Срок уплаты имущественных налогов приходится на конец года, следующего за годом, за который начислен тот или иной налог.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ составляет: ОКАТО №- 1200 рублей, пени – 18 рублей 48 копеек; ОКАТО № - 910 рублей, пени - 14 рублей 02; по налогу на имущество физических лиц - 55 руб., пени - 0,90 руб. и подлежит списанию.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ начислен ДД.ММ.ГГГГ и не может быть призван безнадежным к взысканию. Списанию подлежит недоимка, возникшая на ДД.ММ.ГГГГ, и суммы налогов, подлежащие уплате за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ г. То есть списываться будут только начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. и за предшествующие ему годы. Налоги, начисленные за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г, подлежат безусловной уплате.

В связи с вышеизложенным, просят взыскать с ФИО1 задолженность:

по транспортному налогу ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 рублей ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей, пени по транспортному налогу ОКАТО № в сумме 212 рублей 77 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ); ОКАТО № в сумме 105 рублей 81 копейка (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ);

по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 139 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 рублей 27 копеек (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ), а всего взыскать 3 577 рублей 85 копеек.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом, телефонограммой. 

Также в адрес ФИО1 был направлено заказное письмо с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом указанных требований закона, суд приходит к выводу, что административный ответчик, не являясь за получением заказной почтовой корреспонденцией, отказался от ее получения.

В силу ст. 289 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

В силу абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество.

Как следует из материалов дела административное исковое заявление подано в суд в установленный ст. 286 КАС РФ, срок. 

Из доказательств, представленных административным истцом, следует, что ответчику ФИО1 начислен транспортный налог ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 рублей, ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей; начислен налог на имущество по объектам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства уплаты налоговых платежей в указанные периоды, согласно ст. 75 НК РФ, налоговой инспекцией начислена пеня по транспортному налогу ОКАТО № в сумме 212 рублей 77 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОКАТО № в сумме 105 рублей 81 копейка за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пеня по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 рублей 27 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ответчику ФИО1 направлялись: требование об уплате налога, пени №; требование об уплате налога, пени №; требование об уплате налога, пени №; требование об уплате налога, пени №; требование об уплате налога, пени №, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования оставлены административным ответчиком без исполнения. 

Вышеуказанное ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Сведения об угоне автомашины марки «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак № в ОМВД 

<

адрес> по 

<

адрес> отсутствуют. Указанная автомашина в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО1, что следует из сообщения ОМВД РФ по 

<

адрес>.

Судом установлено, что налог рассчитан в соответствии с требованиями закона.

МИФНС России № по 

<

адрес> в адрес Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также пеней за данные налоговые обязательства в общей сумме 3 577 рублей 85 копеек. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с налогоплательщика указанной суммы. В связи с предоставлением должником возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Пеня представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по уплате налога на имущество и пени, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ суд, решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС 

<

адрес> № по 

<

адрес>:

- задолженность по транспортному налогу: ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 607 рублей, ОКАТО № за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1300 рублей; 

- задолженность по налогу на имущество по объектам за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 рублей; 

- пеню по транспортному налогу ОКАТО № в сумме 212 рублей 77 копеек за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ОКАТО № в сумме 105 рублей 81 копейка, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- пеню по налогу на имущество физических лиц в сумме 13 рублей 27 копеек, период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 3 577 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> муниципального района федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Ю. Ковшарева