Дело №1-312/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.;

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.;

подсудимого ГМН.;

его защитника - адвоката Милёнушкина Н.Е.;

потерпевшей ПТА;

при секретаре Ворониной Е.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ГМН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства 5 % заработка, состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, снят с учета 3 апреля 2015 года в связи с заменой наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, согласно постановлению от 19 марта 2015 Орехово-Зуевского городского суда Московской области не отбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 19 дней исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

9 апреля 2015 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию не отбытой части наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области 20 июня 2015 года в размере 3 месяцев лишения свободы, окончательно, по совокупности приговоров, приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК 18 УФСИН России по Р.Мордовия, освобожден 12 сентября 2016 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 30 августа 2016 года в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на не отбытый срок 18 дней, с обязательством не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

20 февраля 2018 года мировым судьей 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГМН согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ГМН, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин., находясь в жилой комнате у своей знакомой ПТА в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием в квартире ПТА, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил со стойки телевизор марки «Самсунг (Samsиng) модели иe40ku6470u, с серийным номером № 0BA634DH600435T, принадлежащий ПТА, стоимостью 54000 рублей, который упаковал в полиэтиленовые пакеты, а также со стула, находящегося у кровати, ноутбук марки "Леново" (Lenovo) модели G 585 с зарядным устройством, принадлежащий ПТА, стоимостью 21059 рублей, который положил в находящийся при нем рюкзак. После чего ГМН с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ПТА значительный материальный ущерб на общую сумму 75059 рублей. 

Таким образом, своими действиями ГМН совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ГМН согласен с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объёме и в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ГМН заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая ПТА не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ГМН без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ГМН не превышает десяти лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ГМН обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая квалификация действий подсудимого ГМН по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что своими действиями ГМН совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ГМН не женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, ранее судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование скорейшему раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрению дела в суде, наличие матери- пенсионерки, частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.

В судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ГМН в момент совершения преступления. Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о нахождении ГМН в состоянии алкогольного опьянения в материалах уголовного дела не имеется. В связи с этим данное обстоятельство суд не признаёт в качестве отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Поскольку у подсудимого имеется явка с повинной, при назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что для достижения цели уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также применения положений ст.ст.64, 73, и п.6 ст. 15 УК РФ суд, принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ГМН следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осуждённого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.81, 82, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГМН виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ГМН под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ГМН исчислять с 14 ноября 2018 года.

Приговор мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московсковской области от 20.02.2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

ноутбук марки "Lenovo G 585" с зарядным устройством - оставить по принадлежности потерпевшей ПТА

Приговор суда может быть обжалован сторонами в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционных жалоб, представления на приговор через Видновский городской суд Московской области.

При этом осуждённый вправе в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса, ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Сафонов