Дело № 2-22/2024 

УИД №74RS0010-01-2023-001688-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 09 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Правовой Капитал» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Правовой Капитал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МА951-2022 в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма микрозайма), а заемщик обязуются возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями настоящего договора. В соответствии с п. 1,2, 4 договора микрозайма сумма микрозайма составляет 15 000 руб., срок микрозайма 31 календарный день, проценты за пользование микрозаймом 251,85 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере 15 000 руб. В период действия договора займа заемщик умер. Просят взыскать с наследников ФИО1 задолженность по договору займа № МА951-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28653 руб. 09 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 965 руб. 76 коп.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области в протокольной форме 16.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Истец ООО МКК «Правовой Капитал», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона «О микрофинансовой деятельности» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № МА951-2022 в соответствии с которым заимодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег (сумма микрозайма), а заемщик обязуются возвратить займодавцу сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями настоящего договора.В соответствии с п. 1,2, 4 договора микрозайма сумма микрозайма составляет 15 000 рублей, срок микрозайма 31 календарный день, проценты за пользование микрозаймом 251,85 % годовых.

В соответствии с п. 18 договора проценты за пользование микрозаймом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления микрозайма, в течение срока фактического пользования микрозаймом, на * сумму микрозайма, подлежащий единовременному возврату. Сумма микрозайма и процентов возвращается заемщиком займодавцу единовременно одним платежом по истечении срока настоящего договора в соответствии с Графиком платежей по микрозайму (Приложение 1 к Договору) (л.д.8-9).

п. 18 договора займа предусмотрено условие о том, что проценты за пользование займом начисляются в течение срока фактического пользования займом на сумму займа

ДД.ММ.ГГГГ заемщику были выданы денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д.10)

Подписывая договор займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания им настоящего заявления, подтвердил согласие с размером процентной ставки по микрозайму, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом.

Общая задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Правовой капитал» по договору микрозайма № МА951-2022 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28653 руб. 09 коп. из них: основной долг – 14998 руб. 00 коп., проценты -12 849 руб. 72 коп., неустойка - 805 руб. 37 коп.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечают ответчики в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти. 

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района ФИО2 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившей претензией (требования) ООО МКК «Правовой капитал» к наследственному имуществу должника ФИО1 (л.д. 23-25).

Согласно расчету истца общая задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 28653 руб. 09 коп. из них: основной долг – 14998 руб. 00 коп., проценты -12 849 руб. 72 коп., неустойка - 805 руб. 37 коп. (л.д. 11)

Расчет задолженности, представленный истцом сверен с выпиской по счету, признан верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ответа поступившего из «Кредит Урал Банк» (АО) на имя умершего ФИО1 открыт счет № на котором на ДД.ММ.ГГГГ хранятся денежные средства в размере 54 руб. 94 коп.

Иного имущества, зарегистрированного на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела не установлено, что подтверждается ответами из регистрационных органов. 

В соответствии с п.4.1.4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении, утвержденным Приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 466, Межрегиональное территориальное управление принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. 

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования к соответчику - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях области, суд руководствуется положениями статей 807, 1142-1145, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и приходит к выводу, что поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО1 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, который должен отвечать по долгам ФИО1 перед ООО МКК «Правовой капитал» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено, следовательно, исковые требования ООО МКК «Правовой капитал» к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем списания денежных средств в размере 54 руб. 94 коп. со счета № открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) в г.Магнитогорске наследодателя ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Правовой Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах выморочного имущества, путем списания денежных средств в 54 руб. 94 коп. со счета № открытого в «Кредит Урал Банк» (АО) на имя наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:/подпись/

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года 

Копия «верна»-Судья: 

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-22/2024

Агаповского районного суда Челябинской области