РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2017 года город Ижевск 

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона (в защиту интересов Российской Федерации) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса ФИО1 денежных средств в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, срок носки которого на момент увольнения с военной службы не истёк,

установил:

в военный суд обратился военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона полковник юстиции ФИО2 с иском в интересах Российской Федерации к рядовому запаса ФИО1, указав в исковом заявлении следующее.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 00000 (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № он был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключён из списков личного состава указанной воинской части. 

Во время прохождения службы ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, однако при увольнении и исключении из списков личного состава части не возвратил на склад инвентарное имущество и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, всего на сумму 12 651 рубль 83 копейки (8 208 рублей 63 копейки и 4 443 рубля 20 копеек соответственно).

Учитывая основание увольнения ФИО1 с военной службы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, военный прокурор просил суд взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба указанную сумму, перечислив её обслуживающему войсковую часть финансовому органу – Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель истца – командира войсковой части 00000 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - начальник Управления финансового обеспечения Минобороны России по 

<

данные изъяты> краю в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия, о чём представили письменные заявления.

Военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона, также надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал.

В обоснование этого он указал, что в ММ.ГГГГ. всё имеющееся у него вещевое имущество, за исключением зимнего бушлата, сдал старшине роты, после чего убыл к месту своего жительства в город 

<

данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьей 29 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, определено, что к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причинённый по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

Статьей 5 названного Федерального закона установлено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения; вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату. Также подлежит возврату инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) рядовой ФИО1, заключивший контракт о прохождении военной службы на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанной даты зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Из выписки из приказа (по строевой части) командира войсковой части 00000 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы, то есть, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ответчик был досрочно уволен с военной службы в запас приказом этого же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) и исключён из списков личного состава войсковой части 00000 и всех видов обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ.

Во время прохождения военной службы ФИО1 было выдано различное вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, что подтверждается копиями раздаточных (сдаточных) ведомостей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копией карточки № учёта материальных ценностей личного пользования, а также объяснениями самого ответчика, подтвердившего данный факт.

Исходя из основания увольнения с военной службы, ФИО1 обязан был возвратить воинской части вещевое имущество, срок носки которого не истёк, и инвентарное имущество, но не сделал этого.

Как пояснил ответчик в суде, в ММ.ГГГГ. он был незаконно ошибочно уволен с военной службы, однако в ММ. того же года восстановлен на ней. 

Далее ФИО1 пояснил, что не желал продолжать службу, поэтому представил командиру роты рапорт на увольнение и убыл к месту своего жительства, не дожидаясь реализации данного рапорта. Вещевое имущество на склад он не сдал, в воинскую часть до ММ.ГГГГ., то есть до издания нового приказа об увольнении, не возвращался, полагал, что сдав вещевое имущество старшине роты, выполнил свои обязательства по данному вопросу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представил в суд какие-либо доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленного к нему иска, указав, что таковых не имеет.

В то же время истцом представлены доказательства, объективно подтверждающие факт не исполнения ответчиком обязанности сдать на вещевой склад вещевое имущество при досрочном увольнении с военной службы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ФИО1 воинской части причинён материальный ущерб, который подлежит возмещению с его стороны.

Исходя из основания увольнения с военной службы, он обязан был возвратить воинской части данное вещевое имущество, но не сделал этого.

В связи с этим суд находит исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сведений, содержащихся в справках-расчётах № и №, составленных начальником вещевой службы войсковой части 00000, согласно которым остаточная стоимость выданного ФИО1 инвентарного имущества составляет 8 208 рублей 63 копейки, вещевого имущества личного пользования – 4 443 рубля 20 копеек, а всего сумма задолженности составляет 12 651 рубль 83 копейки.

Таким образом, с учётом сроков носки выданных ответчику предметов вещевого имущества и представленных расчётов суд считает, что иск военного прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости предметов вещевого имущества подлежит удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, в силу положений приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 9 февраля 2016 года № 6, ФКУ «УФО МО России по 

<

данные изъяты> краю» является для войсковой части 00000 финансовым довольствующим органом, распорядителем бюджетных средств и администратором доходов федерального бюджета, задолженность по вещевому инвентарному имуществу надлежит взыскать с ФИО1 в пользу данного учреждения.

На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации военный прокурор 

<

данные изъяты> гарнизона, подавший иск в интересах Российской Федерации, освобождён, а её размер, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 506 рублей 07 копеек.

Данная государственная пошлина, с учётом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Уфа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, Уфимский гарнизонный военный суд

р е ш и л:

иск военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона (в интересах Российской Федерации) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

данные изъяты> краю» в счёт возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества 12 651 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 83 (восемьдесят три) копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 506 (пятьсот шесть) рублей 07 (семь) копеек в доход бюджета городского округа город Уфа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.А. Вялых