Дело № 2-276/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 мая 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил :

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2018 года в размере 1 603 383 рубля 05 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 14,9 годовых с 19.03.2019 года по день фактического исполнения решения; неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 19.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001, установив начальную продажную цену в размере 1 104 924,22 рубля, способ реализации – с публичных торгов; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 216 рублей 92 копейки. Требования мотивированы следующим. 22.03.2018 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 802 367 рублей 83 копейки под 14.9% годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001. Факт предоставления указанной суммы подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 23.10.2018 года. В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 произвел выплату 499 511 рублей. По состоянию на 18.03.2019 года общая задолженность составляет 1 603 383 рубля 05 копеек.

Согласно п.10 Кредитного договора, п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного выше кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, с применение положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, истец считает необходимым, с применением дисконта 26,34%, установить стоимость залога при реализации в размере 1 104 924 рубля 22 копейки.

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано, задолженность по кредиту не погашена. 

Определением суда от 18 апреля 2019 года к участию по делу в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ржевский», ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, 

<

адрес>. По указанным адресам, в том числе по адресу места жительства ответчика ФИО1, указанному им при заключении кредитного договора (

<

адрес>) ответчикам неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата и истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчиков в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» выразил согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ "Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

22 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истцом был выдан ответчику путём зачисления на банковский счет ФИО1 № кредит в размере 1 802 367 рублей 83 копейки на срок 36 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 20,90% годовых и возврата кредита ежемесячно, не позднее 22 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 67 854 рублей 14 копеек.

В соответствии с 11 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, кредит был предоставлен на оплату стоимости приобретаемого у ФИО 1 по договору купли-продажи от 16 марта 2018 года транспортного средства - Погрузчика Фронтального SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001.

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта № в рублях Российской Федерации и перечисления на него суммы кредита в размере 1 802 367 рублей 83 копейки. 

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 1 802 367 рублей 83 копейки банком исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора.

Указанное обстоятельства подтверждаются: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 22.03.2018 года, подписанным обеими сторонами, заявлением-офертой ФИО1 на открытие банковского счета и выдачи расчетной (дебетовой) карты, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора, договором купли-продажи от 16.03.2018 года, договором купли-продажи № 1633980631 от 22.03.2018 года, актом приема-передачи автомобиля, являющимися Приложением № 1 к Договору купли-продажи от 16.03.2018 года. 

Ответчик ФИО1 согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ПАО Совкомбанк, изложенных в заявлении, условиях и тарифах банка, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, что с указанными положениями банка ознакомлен. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении. 

По заявлению ФИО1, п. 10 Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства - Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий в случае принятия о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанного Заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по иному адресу фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). 

Как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 18 марта 2019 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет. 

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.03.2019 года составляет 1 603 383 рубля 05 копеек, из них: просроченная ссуда – 1 468 942 рубля 38 копеек; просроченные проценты – 59 429 рублей 04 копейки; проценты по просроченной ссуде – 10 046 рублей 19 копеек; неустойка по ссудному договору – 51 601 рубль 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 13 364 рубля 16 копеек. 

28.01.2019 года истцом ответчику ФИО1 по указанному последним в заявлении о предоставлении кредита адресу места жительства, в связи с нарушением своих обязательств по указанному выше кредитному договору, образованием просроченной задолженности по кредиту направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента оправления претензии.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки не вносятся, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту по состоянию на 18 марта 2019 года в размере 1 603 383 рубля 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых с 19 марта 2019 года и по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки предусмотрен в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 22.03.2018 года по ставке 20% годовых с 19.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 как заемщик, в нарушение условий договора залога и ч. 2 ст. 346 ГК РФ без согласия залогодержателя 28 июня 2018 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, произвел отчуждение предмета залога, несмотря на то, что на момент совершения сделки по отчуждению и приобретению залогового транспортного средства, оно числилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о залоге указанного транспортного средства внесена в соответствующий реестр за 2018-002-143210-214 от 24.03.2018 года. Сведения имеют статус «актуальное», размещены 24.03.2018 года на официальном сайте http:/reestr-zalogov.ru.

Из представленных сведений Инспекции Гостехнадзора по Ржевскому району от 05.04.2019 года и от 19.04.2019 года следует, что по состоянию на 18 апреля 2019 года в инспекции зарегистрирован Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001, собственником которого согласно договору купли-продажи от 28.06.2018 года является ответчик ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором купли-продажи предмета залога от указанной даты, заключенным между ФИО1 и ФИО2

В договоре купли-продажи отсутствует указание о том, что спорное ТС является предметом залога или обременен правами третьих лиц.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 (28.06.2018 года) Погрузчика, данное транспортное средство значилось в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. 

При должной осмотрительности и заботливости, ответчик ФИО2 мог на момент совершения купли-продажи ТС удостовериться о наличии ограничений и запретов в отношении указанного ТС (указанные сведения являются общедоступными, носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте в реестре уведомлений о залоге движимого имущества).

Доказательств обратному в материалы дела не представлено, ответчиками не заявлено, и судом не установлено. Каких-либо доказательств о добросовестном поведении при покупке залогового транспортного средства ФИО2, не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001, находящийся в собственности ответчика ФИО2

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, и считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - спорного транспортного средства в размере 1 104 924 рубля 22 копейки.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 22 216 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 3 от 19 марта 2019 года. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, с ответчика ФИО1 в размере 16 216 рублей 92 копейки, с ответчика ФИО2 - в размере 6000 рублей.

Определением Ржевского городского суда от 21 марта 2019 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на предмет залога – Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001; Погрузчик передан на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк»; запрещено ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении Погрузчика Фронтального SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001; наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, в пределах суммы исковых требований – 1603383 (один миллион шестьсот три тысячи триста восемьдесят три) рубля 05 копеек. В соответствии со ст. 144 ГПК при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2018 года по состоянию на 18.03.2019 года в размере 1 603 383 рубля 05 копеек, из которых: просроченная ссуда – 1 468 942 рубля 38 копеек; просроченные проценты – 59 429 рублей 04 копейки; проценты по просроченной ссуде – 10 046 рублей 19 копеек; неустойка по ссудному договору – 51 601 рубль 28 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 13 364 рубля 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 216 рублей 92 копейки, а всего 1 619 599 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 22.03.2018 года проценты за пользование кредитом по ставке 14,9 % годовых с 19.03.2019 года по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора 

<

***> от 22.03.2018 года по ставке 20% годовых с 19.03.2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Погрузчик Фронтальный SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 104 924 (один миллион сто четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного поместу жительства 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек. 

Принятые меры по обеспечению иска в виде ареста предмета залога – Погрузчика Фронтального SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001 и передаче его на ответственное хранение ПАО «Совкомбанк»; запрещении ГИБДД ГУ МВД России по Тверской области совершать любые регистрационные действия в отношении Погрузчика Фронтального SЕМ 659В, 2011, Заводской № машины (рамы) А1101191АН1012001; ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Тверская область 

<

адрес>, в пределах суммы исковых требований – 1 603 383 (один миллион шестьсот три тысячи триста восемьдесят три) рубля 05 копеек, - сохранить до исполнения решения суда. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Андреева