Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой – Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Барулеве Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хомеры А.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение № 77 и ордер № 80 от 07 июня 2017 года,

представителя потерпевшей Д.Г.А. по доверенности Л.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 125, статьей 264.1, частью 1 статьи 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Он же совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу, и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. 

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Он же совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данные преступления были совершены им в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым, пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил; пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в не выполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, не соблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба», в нарушении пункта 2.1 указанных Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1 иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля», не имея водительского удостоверения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

При движении на автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, ФИО1, в нарушение пункта 2.1 данных Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.2 при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема», не был пристегнут ремнем безопасности и на переднем пассажирском сидении перевозил не пристегнутую ремнём безопасности пассажира Д.М.А. а на заднем пассажирском сидении пассажира К.М.В., двигался по ул. Маяковского со стороны проспекта Волжский в сторону переулка Маяковского г. Энгельса Саратовской области, приближаясь к припаркованному впереди в попутном с ним направлении у правого края проезжей части по ул. Маяковского автобусу 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя С.В.В., который ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не избрал безопасную скорость, обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом движения в условиях темного времени суток, чем нарушил пункт 10.1 названных Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования пункта 1.5 упомянутых Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию».

Осуществляя движение указанным образом, ФИО1 был не внимателен к дорожной обстановке и её изменениям, и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не предпринял, тем самым, создал условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и, в районе дома № 224 по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области, передней частью своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № допустил наезд в заднюю часть припаркованного автобуса 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя С.В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Д.М.А. от полученных травм скончалась в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» 22 января 2017 года. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 пунктов 1.5; 2.1, 2.1.1, 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Согласно заключению эксперта № 9/85 от 15 марта 2017 года у Д.М.А., 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены следующие повреждения: тупая травма головы: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, многооскольчатые переломы правой орбиты, передней и латеральной стенок гайморовой пазухи справа, латеральной и медиальной стенок гайморовой пазухи слева, линейный перелом скуловой кости справа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга (по данным медицинской карты стационарного больного объёмом 70 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, ушиб лобной и височной долей справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтёки правой и левой периорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ушибленно-рваная рана лобной области справа с переходом на переносицу и верхнее веко правого глаза, ушибленная рана скуловой области справа на фоне ссадины, ссадина в проекции кончика носа, ссадина в проекции локтевого сустава справа, точечные ссадины на лице. Все вышеперечисленные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в их проекции, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 января 2017 года, составляют комплекс единой травмы, в связи с чем, оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, и обусловили смерть пострадавшей.

Смерть Д.М.А., 

<

данные изъяты> года рождения, наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, прорывом крови в желудочки, ушибами вещества головного мозга, переломом костей свода, основания и лицевого черепа.

Между имевшимися на трупе Д.М.А., 

<

данные изъяты> года рождения, телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, и смертью имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 264 УК РФ.

Кроме этого, 14 января 2017 года примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении перевозил ФИО2, а на заднем пассажирском сидении – К.М.В., двигаясь по ул. Маяковского со стороны проспекта Волжский в сторону переулка Маяковского г. Энгельса Саратовской области, не избрал безопасную для движения скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом движения в условиях темного времени суток, не справился с управлением, и в районе дома № 224 по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области допустил наезд на автобус 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Д.М.А. имелись следующие телесные повреждения: линейный перелом лобной кости справа с переходом на основание черепа, линейный перелом чешуи височной кости слева с переходом на основание черепа, многооскольчатые переломы правой орбиты, передней и латеральной стенок гайморовой пазухи справа, латеральной и медиальной стенок гайморовой пазухи слева, линейный перелом скуловой кости справа, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку головного мозга (по данным медицинской карты стационарного больного объёмом 70 мл), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга с прорывом крови в желудочки, ушиб лобной и височной долей справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтёки правой и левой периорбитальной области, кровоизлияние в склеру правого глаза, ушибленно-рваная рана лобной области справа с переходом на переносицу и верхнее веко правого глаза, ушибленная рана скуловой области справа на фоне ссадины, ссадина в проекции кончика носа, ссадина в проекции локтевого сустава справа, точечные ссадины на лице, которые составляют комплекс единой травмы, оцениваются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Д.М.А. скончалась в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница» 22 января 2017 года. Смерть Д.М.А., 

<

данные изъяты> года рождения, наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлиянием под оболочки головного мозга, прорывом крови в желудочки, ушибами вещества головного мозга, переломом костей свода, основания и лицевого черепа. 

ФИО1 после совершенного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации был обязан: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», а в соответствии с пунктом 2.6 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, ФИО1 был обязан: «Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции». ФИО1 осознавал, что своими действиями он поставил в опасное для жизни и здоровья состояние пассажира его автомобиля Д.М.А. и что она в результате полученных травм находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно принять меры к самосохранению. Однако ФИО1, осознавая то, что он обязан оказать помощь пассажиру, и имея возможность оказать эту помощь, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшую в ближайшее лечебное учреждение, и не предпринял каких-либо иных мер для оказания помощи последней, а желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 125 УК РФ.

Кроме того, 24 августа 2016 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев, которое последним до настоящего времени не отбыто.13 декабря 2016 года ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса Саратовской области, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое последним на 14 января 2017 года было не отбыто.

В период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут 14 января 2017 года ФИО1, находясь у дома № 62 по проспекту Волжский г. Энгельса Саратовской области, употребил спиртные напитки, в частности, 250 граммов водки.

14 января 2017 года примерно в 20 часов 30 минут возле дома № 62 по проспекту Волжский г. Энгельса Саратовской области, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нарушение им, как лицом, подвергнутым административному наказанию и привлеченному к уголовной ответственности, Правил дорожного движения Российской Федерации. Непосредственно после этого, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, умышленно, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, и то обстоятельство, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами, а также привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, также в виде лишения права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованный у 

<

...> управляя которым, выехал на проезжую часть проспекта Волжский г. Энгельса Саратовской области, направившись в сторону ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения, нарушив, тем самым, пункт 1.5 названных Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». 

В тот же день примерно в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, в районе дома № 224 по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области, в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, а также нахождения в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на припаркованный у правого края проезжей части по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области автобус марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион.

В 22 часа 44 минуты 14 января 2017 года ФИО1 по протоколу № был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, оконченного в 23 часа 55 минут 14 января 2017 года, при помощи специального прибора «Алколметер 500» был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе: 1,04 мг/л в 23 часа 29 минут и 1,01 мг/л в 23 часа 43 минуты.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, 14 января 2017 года, примерно в 21 час 40 минут, в дежурную часть ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что 14 января 2017 года в период времени с 20 часов до 21 часа неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который находился во дворе его дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Волжский, д. 62.

14 января 2017 года, примерно в 23 часа 15 минут, в ходе проводимой сотрудниками полиции МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области проверки по вышеуказанному телефонному сообщению, ФИО1 было составлено письменное заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон его автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. При написании заявления ФИО1 был предупрежден оперативным уполномоченным ОП № 2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области младшим лейтенантом полиции А.К.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного статьей 306 УК РФ, о чем в указанном заявлении была сделана соответствующая отметка, которая удостоверена подписью ФИО1

В ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1 было установлено, что 14 января 2017 года, примерно в 20 часов 50 минут, водитель ФИО1, в нарушении пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении пункта 2.1. указанных Правил, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: 2.1.1. иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение», не имея при себе водительского удостоверения», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении перевозил Д.М.А. а на заднем пассажирском сидении – К.М.В. двигался по ул. Маяковского со стороны проспекта Волжский в сторону переулка Маяковского г. Энгельса Саратовской области, не избрал безопасную скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом движения в условиях темного времени суток, нарушив, тем самым, пункт 10.1 названных Правил, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и в силу собственной невнимательности и непредусмотрительности, допустил наезд на припаркованный автобус 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя С.В.В. который находился у правого края проезжей части в районе дома № 224 по ул. Маяковского г. Энгельса Саратовской области, впереди в попутном с ним направлении движения, и который ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить, нарушив, тем самым, пункт 1.5 упомянутых Правил, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате указанных нарушений ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, пассажиру управляемого им автомобиля Д.М.А. были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1», где 22 января 2017 года от полученных телесных повреждений скончалась. После совершенного наезда ФИО1, желая избежать привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им преступление, оставил Д.М.А. в опасности и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Тем самым ФИО1, преследуя цель не быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенные преступления, умышленно обратился в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с сообщением и заявлением, в которых сообщил о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 166 УК РФ, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон). 

В результате умышленных действий ФИО1 неправомерно использовались силы и средства для проверки не имеющегося в действительности события преступления, и было нарушено нормальное функционирование работы МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, производившего проверку, тем самым, были задеты интересы государства в лице МВД РФ.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 314, 315 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 изъявил желание о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленные обвинения ему понятны, свою вину признал полностью.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей Д.Г.А. по доверенности Л.А.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленные обвинения, с которыми согласился ФИО1, обоснованны и подтверждаются доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по части 4 статьи 264, статье 125, статье 264.1, части 1 статьи 306 УК РФ вмененных в вину ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Кроме того, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние. 

Кроме того, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Кроме того, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания ФИО1, в ходе следствия не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку оно предусмотрено в качестве признаков составов совершенных им преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, а на совершение преступлений, предусмотренных статьей 125 и частью 1 статьи 306 УК РФ, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, в связи с чем, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, суд учитывает ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем назначает ему наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд при обсуждении вопроса о виде наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного статьей 125 УК РФ, считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде обязательных работ, окончательное наказание определив с применением положений части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд при обсуждении вопроса о виде наказания подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1, частью 1 статьи 306 УК РФ, считает необходимым избрать в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему при назначении наказания правил статей 64 и 73 УК РФ, при этом суд считает необходимым назначить дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4470 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Однако, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и, соответственно, должна быть отнесена на счет Федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 125, статьей 264.1, частью 1 статьи 306 УК РФ, и по данным статьям назначить ему наказание:

- по части 4 статьи 264 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года,

- по статье 125 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ,

- по статье 264.1 УК РФ в виде в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год,

- по части 1 статьи 306 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 71, части 2 статьи 72 УК РФ (исходя из равенства восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в силу статьи 75.1 УИК РФ – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, согласно части 4 статьи 47 УК РФ, с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – передать по принадлежности.

- заявление ФИО1 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 1819 от 14.01.2017 года - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья Ю.В. Тарасова - Болгова