Дело №-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе: 

председательствующего судьи Майоровой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Костаревой М.В., 

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии Адрес о призыве от Дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии Адрес от Дата незаконным. Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2025 года на заседании призывной комиссии он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, выдана повестка на Дата для отправки к месту прохождения военной службы. Считает, что в рамках прохождения мероприятий призывной комиссией были допущены существенные нарушения, в силу которых его призыв к прохождению военной службы является незаконным. А именно, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Индустриального и Адресов Адрес врачами, входящими в состав медицинской комиссии, не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не сдавал обязательные диагностические исследования, вследствие чего призывная комиссия вынесла решение, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья. Полагает, что при наличии жалоб ему должна быть установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен ФКУ «Военный комиссариат Адрес». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал, указал, что имеются основания для присвоения ему категории Г, но знает, что эту категорию второй раз поставить не могут, в возражениях призывная комиссия про гемморой 2 степени ничего не указывает, документы по этому заболеванию также предоставлял. Считает, что при обострении заболеваний в период службы ему не смогут оказать помощь, поэтому обратился в суд. 

ФКУ «Военный комиссариат Адрес» представил письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать. 

Представители призывной комиссии Адрес, Военного комиссариата Индустриального и Адресов Адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела и материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Адрес Дата вынесено Распоряжение №-р "О создании призывных комиссий по призыву граждан, проживающих на территории Адрес, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года". 

Согласно преамбуле Федерального закона от Дата № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – Закон № 53-ФЗ) настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении данных граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

Постановлением Правительства РФ от Дата № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. 

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Установлено, что ФИО1, Дата года рождения, Дата был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате Адрес по Чернушинскому и Адресм.

При первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «А» - годен к военной службе. Жалоб не предъявлял, служить в Вооруженных силах желал.

С учетом прохождения обучения в ГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» предоставлена отсрочка до Дата.

Дата принят на воинский учет в военном комиссариате по Дзержинскому и Адресм Адрес.

В рамках весеннего призыва 2024 года ФИО1 призван на военную службу.

Оспорил решение в Чернушинском районном суде Адрес, судом вынесено решение №а-559/2024.

Дата решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья сроком до Дата по пп. "а" п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ по причине присвоения ему категории годности "Г" - временно не годен к военной службе по статье 61 графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от Дата № (далее - Расписание болезней), с учетом ст. 61, 47Г Расписания болезней. Указано в листе медицинского освидетельствования на незначительные ограничения.

Рассматривая заявленные требования, суд установил следующее.

Из листа медицинского освидетельствования от Дата следует, что ФИО1 прибыл на медицинское освидетельствование, озвучил жалобы на боли в эпигастральной области, изжогу, кашицеобразный стул.

В рамках весеннего призыва 2025 года ФИО1 направлен военкоматом на стационарное лечение в ГБУЗ «ГКБ № им. Граля» Адрес в период с Дата по Дата.

Врачами при осмотре призывника и изучении представленных им документов выставлен диагноз: хронический гастрит, бульбит.

По результатам врачами-специалистами призывной комиссии исследованы предоставленные обследования и медицинские заключения, призван на военную службу, определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Дата оспорил решение в Дзержинский районный суд Адрес.

Статьей 59 Расписания болезней предусмотрено, что при неосложненных симптоматических язвах желудка и двенадцатиперстной кишки категория годности к военной службе определяется в зависимости от тяжести и течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней. При осложненных симптоматических язвах в отношении освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней заключение о категории годности к военной службе выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от нарушения функций пищеварения.

Категории годности "Б" соответствуют «другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы» с умеренным нарушением функций и частыми обострениями.

К пункту "а" ст. 59 относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.). После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени.

К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.). 

К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

К пункту "в" ст. 10 Расписания болезней относятся доброкачественные новообразования, в том числе доброкачественные гормонально неактивные образования надпочечников, или последствия их радикального лечения, не сопровождающиеся нарушением функций органов и систем, не затрудняющие ношения военной формы одежды, обуви или снаряжения (в ред. Постановления Правительства РФ от Дата N 207).

При наличии показаний освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней предлагается хирургическое или консервативное лечение. В случае неудовлетворительных результатов лечения или отказа от него освидетельствование проводится по пунктам "а" и "б" или "в" в зависимости от выраженности вторичной анемии и частоты возникновения осложнений.

К частым осложнениям геморроя относятся случаи, когда освидетельствуемый 3 и более раза в год находится на лечении в стационарных условиях по поводу кровотечения, тромбоза или выпадения геморроидальных узлов II - III степени, а также когда заболевание осложняется повторными кровотечениями, требующими лечения в стационарных условиях.

Наличие незначительно увеличенных единичных геморроидальных узлов без признаков воспаления при отсутствии жалоб, а в анамнезе отсутствие данных об обострении заболевания в течение последних 3 лет, не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Из представленных медицинских документов не следовали основания для освобождения от несения воинский обязанности, решением призывной комиссии Адрес № от Дата ФИО1 призван на военную службу.

Обжаловал решение в призывную комиссию Адрес.

Дата прошел контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого призывная комиссия Адрес утвердила решение призывной комиссии от Дата (протокол №).

Изучив материалы личного дела призывника, материалы медицинского освидетельствования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности к военной службе и о его призыве на военную службу. 

Заключение врачей содержит описание выявленных заболеваний, составленных на основе изучения представленных медицинских документов и не опровергается какими-либо иными доказательствами по делу.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14 Положения №). 

На основании пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению, которое включает в себя требования к состоянию здоровья граждан, расписание болезней, а также дополнительные требования к состоянию здоровья граждан. 

Исходя из норм, содержащихся в пункте 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии. 

Из п. 20 Положения следует, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации. 

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе. 

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, призывная комиссия не могла принять иного решения, чем то, которое обжалует административный истец, а именно решение о его призыве на военную службу с незначительными ограничениями. Такое решение при указанных выше обстоятельствах отвечает требованиям статьи 22 Закона № 53-ФЗ.

При этом суд учитывает, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №.

Однако, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основание для установления ему иной категории годности к военной службе, правом на прохождение независимой экспертизы не воспользовался.

В связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса, результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности «Б-3».

Такое решение было принято законно, заявленного в административном исковом заявлении неправомерного бездействия в виде ненадлежащей организации мероприятий по призыву не допущено.

Административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Призывная комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

Полномочия призывной комиссии после призыва прекращаются до следующего призыва.

Административный истец не лишен возможности представить заключение независимой экспертизы в рамках следующего призыва, которому будет дана оценка при решении вопроса о призыве.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу, принятое с нарушением установленного порядка, противоречит интересам Российской Федерации и неограниченного круга лиц в области обороноспособности и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суд указывает, какие действия должны быть совершены в целях восстановления прав административного истца, т.е. способ восстановления нарушенного права, обратное влечет неопределенность принятого судом решения.

Довод о незаконности решения о призыве ввиду того, что при обострении заболеваний в период службы ему не смогут оказать помощь, поэтому обратился в суд, основывается на ошибочном понимании норм права.

Решения суда не может основываться на предположительном нарушении в будущем прав административного истца, не нарушенных в настоящее время.

В соответствии со статьей 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, ввиду того, что совокупности данных условий не установлено.

В соответствии с общим требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом вышеизложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения о призыве на военную службу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Адрес от Дата о призыве на военную службу, действий военного комиссариата Адрес в ненадлежащей организации мероприятий в отношении административного истца, связанных с его призывом, возложении на призывную комиссию Адрес принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Адресвой суд через Дзержинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления. 

Копия верна

Судья Е.В.Майорова 

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025