Р Е Ш Е Н И Е

г.о.Химки 29 октября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием ФИО1, при помощнике судьи Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника таможни по правоохранительной деятельности ... от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 670377 (шестьсот семьдесят тысяч триста семьдесят семь) руб. 75 коп., без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно данного постановления ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах, а именно: 

<

дата> примерно в 05 час. 30 мин., ФИО1, прибывший рейсом 

<

данные изъяты>, вошёл в «зелёный коридор» зала прилета терминала «Д» Международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. При проведении таможенного досмотра 1-го места багажа и 3-х мест ручной клади, предъявленного ФИО1 к таможенному контролю были обнаружены предметы одежды и обуви, кожгалантерея и акссеары, согласно акта таможенного досмотра товаров 

<

№ обезличен>.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ..., ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым решением, просил признать обжалуемое постановление незаконным и отменить, поскольку «при проведении исследования экспертом Шереметьевской таможни не принято во внимание то обстоятельство, что на все товары имелись кассовые чеки, суммарная стоимость товаров выдовдам исследования полностью не соответствует; сотрудниками таможни не верно выяснен характер и размер ущерба, что влечет за собой необоснованность размера назначенного наказания за административное правонарушение». 

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы, просил ее удовлетворить, в особонование своих доводов предоставил заверенные копии чеков, подтверждающих количество и стоимость товароров, приобретенных в Италии. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, установлен заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности на основании представленных в материалах дела: акта таможенного досмотра 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; объяснения ФИО1 от 

<

дата>; копий паспорта ФИО1; протоколом изъятия вещей и документов от 

<

дата>; акта приема-передачи от 

<

дата>; заключением эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, согласно которого общая рыночная стоимость в Италии товаров, общим количеством 12 штук и 1 пары по состоянию на 

<

дата> составляла 1 599 312 руб. 00 коп. (т.1 л.д.48-52); заключением по расчёту таможенной стоимости от 

<

дата> и других материалов дела.

Как усматривается из материалов, ФИО1 в нарушение ч.1 ст.16.2 КоАП РФ при прохождении через таможенную границу Таможенного союза, не задекларировал по установленной законом форме товары, подлежащие таможенному декларированию. 

При исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что в ходе передачи товаров (одежды, обуви, акссесуаров) количество товаров неоднократно менялось. По результатам досмотра от 

<

дата>. состоялся отбор проб (образцов) товаров 10 шт. и 1 пара, помещенные в 2 полилерных пакета, тогда как в акте приема- передачи вещественных доказательств на храненения от 

<

дата>, содержатся сведения о помещении на СВХ предместов одежды, обуви, акссеураров, в общем количестве 12 шт. и 1 пара. В заключении таможенного эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, имеются сведения об исследовании экспертом перечня товаров в количестве 12 изд. 1 пара обуви, не идентичных перечню, отраженному в акте таможенного досмотра. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания рыночной стоимости товаров, применнной для исчисления административного штрафа, достоверной. 

Кроме того, таможенным органом при принятии процессуального решения необходимо дать надлежащую оценку приобщенным в судебном заседании ФИО1 документам (чекам), свидетельствующим о приобретении товаров в Италии.

Таким образом, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от 

<

дата> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни ... 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение заместителю начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности ...; жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья