Дело № 5-326/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский городской суд Ленинградской области из УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив данный материал на стадии подготовки его к рассмотрению, суд приходит к следующему выводу. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2017 года директор магазина № 21204 «Пятерочка» ООО «Агроторг» обратилась в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области с заявлением о преступлении, в котором сообщила о хищении товара в магазине по адресу: 

<

адрес>. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим же Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

Согласно ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в 

- 2 -

соответствии со статьей 151 УПК РФ, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ.

Однако, проверка по заявлению директор магазина № 21204 «Пятерочка» ООО «Агроторг» от 28 апреля 2017 года в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, не проведена, одно из решений, предусмотренных положениями ст. 145 УПК РФ, не принято.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, достаточных данных о том, что действия ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2017 года, не содержат уголовно наказуемого деяния, не представлено, что является существенным недостатком, препятствующим рассмотрению дела по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возвращению в орган, составивший данный протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - в связи с неполнотой представленных материалов.

Судья: