Судья Тапчанян Н.М. 22-4384/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при помощнике судьи Тагирове М.А., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д., 

осуждённого Матвиенко С.И. и его защитника – адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года, в соответствии с которым

Матвиенко С.И., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, несудимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление осуждённого Матвиенко С.И. и его защитника – адвоката Буйновскую Е.Е., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Минькова М.Д., полагавшего приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года в отношении Матвиенко С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Матвиенко С.И. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Ростра - РД» на общую сумму 187 тыс. 758 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Матвиенко С.И. - адвокат Буйновская Е.Е. ставит вопрос о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года по тем основаниям, что назначенное Матвиенко С.И. наказание является чрезмерно суровым и суд с учётом совокупности значимых обстоятельств имел законные основания для назначения ему более мягкого и справедливого наказания.

Государственным обвинителем – старшим помощником прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э. поданы возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е. без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Матвиенко С.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены и действия Матвиенко С.И. квалифицированы правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Матвиенко С.И. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, учтено влияние назначенного наказания на исправление Матвиенко С.И.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что Матвиенко С.И. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба (всё похищенное возвращено по принадлежности), имеет на иждивении малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного Матвиенко С.И. назначено наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания судом апелляционной инстанции не выявлено.

При таком положении приговор в отношении Матвиенко С.И. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июня 2021 года в отношении Матвиенко С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого Матвиенко С.И. - адвоката Буйновской Е.Е. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья