П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.10.2020 года 

<

адрес> ЧР

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Эдиева М.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 20102, майора юстиции ФИО8,

следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО12, 

подозреваемого ФИО2, 

защитника ФИО7, представившего удостоверение № УМЮ РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО12, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Каз.ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего пятерых детей, один из которых несовершеннолетний, работающего начальником Республиканского учебного спортивно-технического клуба ФИО1 Чеченской Республики, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление следователя 505 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО12, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО4 подозревается в подделке официальных документов, то есть двух свидетельств о прохождении курсов обучения водителя на имя ФИО10 и ФИО5, без фактического прохождения теми данных курсов обучения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании приказа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации ФИО1 Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, является начальником Республиканского учебного спортивно-технического клуба ФИО1 Чеченской Республики, который в соответствии с должностной инструкцией осуществляет руководство образовательным учреждением в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, Уставом образовательного учреждения, в том числе обеспечивает системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения, в служебные обязанности которого так же входит выдача свидетельства о прохождении курса обучения водителя.

В период с 15 по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО2, находившийся у себя на рабочем месте, то есть в здании Республиканского учебного спортивно-технического клуба ФИО1 Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, преследуя преступный умысел, связанный с незаконным получением денег, действуя умышленно, получил от ФИО11, действующей в интересах ФИО6, денежные средства в сумме 40 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, то есть за выдачу двух свидетельств о прохождении курсов обучения водителя на имя ФИО10 и ФИО5 без фактического прохождения ими данных курсов обучения, 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на своём рабочем месте, в продолжение преступного умысла, действуя в интересах ФИО6, незаконно выдал два свидетельства о прохождении курсов обучения на имя ФИО10 и ФИО5, которые фактически не проходили обучение в данном образовательном учреждении.

Из ходатайства следователя следует, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние им совершено впервые.

В ходе предварительного расследования ФИО2 дал показания, подтверждающие свою причастность к совершённому преступлению, в содеянном раскаивается, что подтверждается тем, что ФИО2 добровольно возместил путем принесения устных извинений в адрес руководства и сотрудников ДОССАФ ФИО1 по Чеченской Республике, выступлением с докладом о недопустимости неправомерных действий, связанных с подделкой документов перед указанным выше лицами, а также добровольным внесением в кассу ГБУ «Грозненский реабилитационный центр для несовершеннолетних» денежных средств в сумме 10 000 рублей, а также положительная характеристика с места работы – ФИО1, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 с ходатайством следователя согласился, добровольно и осознанно выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, готов оплатить судебный штраф, просил назначить минимальный штраф.

Защитник подозреваемого – адвокат ФИО7 ходатайство следователя поддержал и пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и просил уголовное дело прекратить на этом основании, и назначить судебный штраф с учетом дохода подозреваемого ФИО2 

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, иным образом возместил нанесенный преступлением вред, посчитал, что будет разумным назначение ФИО2 судебного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого, об обстоятельствах совершения им вышеуказанного преступления, возмещении причинённого вреда от преступления, наличием материальной возможности уплатить назначенный ему судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера с прекращением уголовного дела (л.д.111-113, 171-175); 

-показаниями свидетеля ФИО9, главного бухгалтера Республиканского учебного спортивно-технического клуба ДОСАФФ ФИО1 Чеченской Республики, об известных ей обстоятельствах того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес в кассу Республиканского учебного спортивно-технического клуба ДОССАФ ФИО1 Чеченской Республики 20 000 рублей от имени ФИО10 и 20 000 рублей от имени ФИО5, об обучении указанными лицами на водительские права категории «В», которые, то есть денежные средства в этот же день были выданы сотрудникам Республиканского учебного спортивно-технического клуба ДОССАФ ФИО1 Чеченской Республики, в качестве заработной платы (л.д.167-169);

-показаниями свидетеля ФИО11, методиста Чеченской Республиканской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», об известных ей обстоятельствах оформления ФИО2 свидетельств о прохождения курса обучения водителя ФИО10 и ФИО5 без фактического прохождения ими курса обучения (л.д.114-118);

-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10 и ФИО5, аналогичные показаниям ФИО11, данными ими в ходе предварительного расследования (л.д. 91-94, 95-97, 100-102).

Копии приходных кассовых ордеров УСТК РО ФИО1 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 и ФИО5, согласно которым от последних поступило по 20 000 рублей, а в общей сумме 40 000 рублей, а также копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает в качестве вещественных доказательств (л.д. 34,35,36).

Иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участвующая в следственом действии свидетель ФИО11 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей за выдачу двух свидетельств о прохожденрии курса водителей на имя ФИО10 и ФИО5 без фактического прохождения ими указанных курсов обучения (л.д.119-123);

В ходе расследования уголовного дела подозреваемый ФИО2 ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.76.2, ст.104.5 УК РФ. 

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту работы, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего деяния, может оплатить судебный штраф из собственных средств.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, подозреваемому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи в целом, размер дохода.

Также судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Вещественные доказательства: копии приходных кассовых ордеров УСТК РО ФИО1 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 и ФИО5 и копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании защиту подозреваемого ФИО2 по соглашению осуществлял адвокат ФИО7, процессуальные издержки по уголовному делу-отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 446.1- 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства: копии приходных кассовых ордеров УСТК РО ФИО1 ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО10 и ФИО5 и копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу – отсутствуют.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК ФИО1 по ЮВО) ИНН 

<

***>, КПП 616201001, л/с 

<

***>, БИК 046015001, Банк получателя: отделение 

<

адрес> р/с 40№, уникальный код 001F3971, КБК 41№, ОКТМО: 60701000.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ленинский районный суд 

<

адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: (подпись) Эдиев М.С.

Копия верна:

Судья: