Судья: Филиппова Т.Е. Дело № 22-1096

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 27 июня 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

прокурора Родькиной С.И.,

адвоката Толстикова А.А.,

при секретаре Кузнецовой Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Воткинского межрайонного прокурора Мурадова Э.Б. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 августа 2017 года Воткинским районным судом УР по ч. 1 ст. 223 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на обязательные работы сроком на 350 часов, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Воткинского районного суда УР от 22 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 10 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; не совершать административных правонарушений. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговоры Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 10 апреля 2018 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 23 февраля 2019 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Осужденный ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее после консультации с защитником ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Воткинского межрайонного прокурора УР Мурадов Э.Б. указывает на незаконность и необоснованность приговора ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что санкция ст. 264.1 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ предусматривает максимальное наказание 8 месяцев лишения свободы, то есть судом ФИО1 назначено максимально возможное наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на 2 месяца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ и положений ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с производством по настоящему делу дознания в сокращенной форме, установлена добровольность заявления подсудимым ходатайства о проведении дознания в указанной форме. ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Судебное решение постановлено на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении доказательств. 

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе дознания. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является верной, сторонами не оспаривается. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 по настоящему делу.

При назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, среди которых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного его близких родственников, наличие медалей Министерства обороны РФ «

<

данные изъяты>» 2 степени. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного ФИО1, не установлено. 

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы, как и о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ мотивировано.

Вместе с тем, принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, суд указал в мотивировочной части приговора на назначение наказания не в максимальном размере. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельствя, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Следовательно, максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который мог быть назначен осужденному ФИО1, составляет 8 месяцев.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания подлежат удовлетворению, назначенное осужденному ФИО1 наказание снижению. 

Решение о самостоятельном исполнении приговоров Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2017 года и мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска в порядке замещения мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 10 апреля 2018 года принято верное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по материалам уголовного дела не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление заместителя Воткинского межрайонного прокурора Мурадова Э.Б. удовлетворить.

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ на 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: А.Б.Яремус