Уголовное дело № 1-197/2024 

УИД 75RS0005-01-2024-000769-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петровск-Забайкальский 2 сентября 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Симонова Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ гола в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, не трудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2024 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в квартале 68 выдел 15 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы лиственница, осина, береза в Новопавловском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», для последующего использования заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел до конца, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев, ФИО1 в период времени с 10 часов 15 февраля 2024 года до 15 часов 16 февраля 2024 года, находясь на участке местности в лесном массиве, в квартале 68 выделах 8,9 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления имевшуюся при нем бензопилу производства КНР, принадлежащую ему на праве собственности, 15 февраля 2024 года в период времени с 10 часов до 17 часов незаконно спилил сырорастущую древесину породы осина, лиственница, береза, которую сразу же после спиливания ФИО1 раскряжевал на различный сортимент. После чего, введя в заблуждение о законности своих преступных действий ФИО7, при помощи физической силы стрелевал незаконно заготовленную раскряжеванную на различный сортимент сырорастущую древесину непосредственно от места незаконной рубки в сторону, тем самым частично расчистил магистральный волок, ведущий от места разработки законной лесосеки до погрузочной площадки. 16 февраля 2024 года в период времени с 10 часов до около 15 часов, ФИО1 продолжая свой единый преступный корыстный умысел до конца, направленный на расчистку магистрального волока для осуществления трелёвки законно заготовленной сырорастущей древесины, находясь в квартале 68 выделах 8,9 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, умышленно, используя в качестве орудия совершения преступления имевшуюся при нем бензопилу производства КНР, незаконно спилил сырорастущую древесину породы осина, лиственница, береза, которую сразу же после спиливания ФИО1 раскряжевал на различный сортимент. После чего, ФИО1 при помощи физической силы, совместно с введенным в заблуждение о законности своих действий Свидетель №1, незаконно заготовленную раскряжеванную на различный сортимент сырорастущую древесину стрелевали непосредственно от места незаконной рубки в сторону, тем самым расчистили магистральный волок ведущий от места разработки законной лесосеки, до погрузочной площадки.

Тем самым ФИО1 в период времени с 10 часов 15 февраля 2024 до 15 часов 16 февраля 2024 года незаконно заготовил сырорастущую древесину породы осина в количестве 4 деревьев, общим объемом 0,992 куб.м., породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 14,790 куб.м., породы береза в количестве 14 деревьев, общим объемом 2,406 куб.м.

Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке сырорастущих деревьев породы осина в количестве 4 деревьев, общим объемом 0,992 куб.м., породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 14,790 куб.м., породы береза в количестве 14 деревьев, общим объемом 2,406 куб.м. ФИО1, причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», в размере 133 550 рублей, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, примерно 25 января 2024 года его знакомый Свидетель №2 привез его и Свидетель №1 на лесосеку, расположенную в Новопавловском участковом лесничестве, квартал 68, выдел 15, сообщив, что лесосеки необходимо разработать. При это он (Свидетель №2) предоставил все необходимые документы, разрешающие разработку лесосеки. Он должен был осуществлять валку древесины, а Свидетель №1 должен был осуществлять трелёвку заготовленной им древесины непосредственно от места рубки до погрузочной площадке. Свидетель №2 также выдал технологическую карту, согласно которой были определены границы лесосеки, и определено место расположения волока, по которому должна была осуществляется трелевка древесины. Бензопила, которой он должен был осуществлять заготовку древесины, принадлежит ему. О принадлежности трактора, на котором Свидетель №1 должен был осуществлять трелевку древесины, ему достоверно не известно, его предоставил Свидетель №2 В первый день они осмотрелись, со следующего дня он начал осуществлять заготовку древесины на определенной лесосеке. Через какое-то время возникла необходимость в трелёвки заготовленной им законно древесины на погрузочную площадку. При этом он сообщил Свидетель №1, что необходимо сделать волок, по которому они будут трелевать древесину. Он, изучив технологическую карту, на которой было отображено место волока, понял, что данное место не удобно для трелевки, и, находясь в лесном массиве, квартал 68, выдел 15 около 12 часов 14 февраля 2024 года решил пропилить волок ближе к месту их работы, чтобы было удобнее трелевать заготовленную им законно сырорастущую древесину. Он понимал и осознавал, что данное действие будет незаконным, однако он намеривался быстрее закончить разрабатывать лесосеку. После чего, 15 февраля 2024 года около 10 часов он пошел расчищать волок, осуществляя спил древесины примерно до 17 часов. Сразу после спиливания древесины он ее распилил на сортимент, чтобы было удобно откинуть от волока. Ту часть, которую он не мог откинуть самостоятельно, просил помощи у ФИО7, при этом о том что данную древесину он спилил незаконно, последнему не сообщал. 16 февраля 2024 года около 10 часов он продолжил спиливать необходимое дерево, которое мешало трелевки, после чего распиливал его сортиментом, и откидывал его в сторону. После чего он сообщил Свидетель №1, что волок готов, и он может осуществлять трелевку заготовленной древесины на склад. О том, что данный волок он расчистил незаконно, никому не сообщил. 24 марта 2024 года они закончили разрабатывать лесосеку. 1 апреля 2024 года ему позвонил Свидетель №2 и сообщил об обнаружении незаконно пропиленного волока, на что он пояснил о пропиливании волока для осуществления трелевки древесины. Вину в совершении незаконной рубки сырорастущей древесины в количестве 12 деревьев породы береза, 10 деревьев породы лиственница, 4 деревьев породы осина признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Древесину он спилил, чтобы расчистить волок для трелевки древесины. Вся древесина, которую он спилил осталась в лесном массиве, данную древесину он раскряжевал на различный сортимент и откидал в сторону. Причиненный ущерб в размере 133 550 рублей возместил в полном объеме. (л.д. 45-49).

Подтвердил свои показания при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 106-108).

При проверке показаний на месте, ФИО1 сообщил о необходимости проехать в лесной массив, расположенный за п. Новопавлвока в квартале 68 Новопавловского участкового лесничества. (л.д. 84-89).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что она состоит в должности инженера охраны и защиты леса Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края». В состав филиала входит Новопавловское участковое лесничество, а именно квартал 68 выделы 8,9 (эксплуатационные леса), которое располагается на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. От сотрудников Новопавловского участкового лесничества, а также от заместителя начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО8 ей стало известно, что 29 марта 2024 года сотрудниками в ходе патрулирования по маршруту № 3 была осмотрена лесосека, выписанная ООО «МК Рассвет» по лесной декларации № 2. При осмотре данной лесосеки в квартале 68 выдел 8,9 был выявлен незадекларированный магистральный волок, то есть выявлена незаконная рубка леса в Новопавловском участковом лесничестве. В результате обследования участка было установлено, что срублено 12 сырорастущих деревьев породы береза, общим объемом 2,406 куб.м.; 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 14,790 куб.м.; 4 сырорастущих дерева породы осина, общим объемом 0,992 куб. м. Документы на разрешение заготовки сырорастущей древесины в вышеуказанном квартале ранее никому не выписывались. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб от незаконного спиливания сырорастущих деревьев породы осина, лиственницы и береза в размере 133 550 рублей, что является крупным ущербом. Расчет ущерба производится на основании постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в редакции постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310. Ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемых на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2024 году, применяются с коэффициентом 3,14 (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Итого ставки в 2024 году для осины составляют: 6,66*3,14=20,91 руб.; березы - 32,4*3,14=101,74 руб.; лиственницы - 51,84*3,14=162,78 руб. Объем сырорастущей древесины, породы осина составил 0,992 куб.м., лиственницы - 14,790 куб.м., березы - 2,406 куб.м. Применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», объем древесины умножается на ставки платы за единицу объема древесины с учетом коэффициента на 2024 год. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля (п.5 приложения 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730). В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред в результате рубки сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость незаконно срубленной древесины. Ставка платы за древесину, отпускаемой на корню составляет для осины 0,992 куб.м*20,91 руб.= 20 руб.*50 =1000; для лиственницы 14,790 куб.м*162,78 руб.=2407 руб.*50 = 120 350; для березы 2,406 куб.м*101,74 руб.=244 руб.*50 = 12 200. Таким образом, лесному фонду РФ причинен ущерб в результате незаконной рубки лесных насаждений в размере 133 550 рублей. (л.д. 34-36). 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что завез ФИО1 и Свидетель №1 для разработки деляны ООО «МК Рассвет». В последующем, ФИО9 сообщила, что в феврале 2024 года в лесосеке, в квартале 68 спилены деревья. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Так, в январе 2024 года им был заключен договор подряда с ООО «МК Рассвет», согласно которого ему была выделена лесосека, которую он должен был разработать. Ему также была отведена лесосека в квартале 68 выдел 15. На основании декларации № 2 от 14.12.2023 он производил заготовку сырорастущей древесины породы сосна, лиственница, береза, осина в Новопавловском участковом лесничестве Петровск- Забайкальского лесничества, в квартале 68 выдел 15. Примерно 25 января 2024 года на вышеуказанную лесосеку им были завезены рабочие ФИО1 и Свидетель №1, и им выданы необходимые для работы документы. По договоренности он забирал древесину, вывозя ее на автомобиле марки «Урал». Примерно 24 марта 2024 года, когда Свидетель №1 и ФИО1 закончили разрабатывать лесосеку, он их вывез. 01.04.2024 в ходе телефонного разговора, директор ООО «МК Рассвет» ФИО9 сообщила, что при проверке лесосеки сотрудниками Петровск-Забайкальского лесничества выявлена незаконная рубка сырорастущей древесины породы лиственница, осина, береза. После чего им совместно с лесниками Новопавловского участкового лесничества был осуществлен выезд на лесосеку, где при осмотре установлено, что при разработке лесосеки молодыми людьми незаконно пропилен волок, который на технологической карте не был указан. В ходе разговора, ФИО1 пояснил, что он пропилил волок незаконно, так как волок был необходим для осуществления трелёвки древесины. Характеризует ФИО1 как добросовестного и ответственного человека. (л.д. 68-71). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 15.04.2024 в дежурную часть МО МВД России «Петровск-Забайкальский» поступило заявление заместителя начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», согласно которого 29.03.2024 при патрулировании по маршруту № 3 заместителем начальника Петровск-Забайкальского участкового лесничества ФИО8, участковым лесничим Новопавловского участкового лесничества Свидетель №3 при осмотре лесосеки выписанной ООО «МК Рассвет» по лесной декларации в квартале 68 выделах 8,9 (эксплуатационные леса) был выявлен незадекларированный магистральный волок, то есть документы на порубку данного волока отсутствовали. Была обнаружена незаконная рубка сырорастущей древесины породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 14,790 куб.м., породы осина в количестве 4 деревьев, общим объемом 0,992 куб.м., породы береза в количестве 14 деревьев, общим объемом 2,406 куб.м. Общая сумма причиненного в результате незаконной рубки сырорастущей древесины ущерба, составила 133 550 рублей. При проверке сообщения о преступлении, Свидетель №2 пояснил что лесосеку разрабатывали ФИО1 и Свидетель №1 Им совместно с лесничим ФИО10 был осуществлен выезд непосредственно на место незаконной рубки сырорастущей древесины. В ходе обследования участка лесного массива установлено, что место незаконной рубки расположено в квартале 68, выдел 8,9 Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества. В ходе осмотра Свидетель №3 произведены замеры пней, которые внесены в протокол осмотра места происшествия. Совместно с ФИО1 проехать на место незаконной рубки представилось возможным, поскольку к месту незаконной рубки сырорастущей древесины наличествует большое количество грунтовых вод, имеется речка, дорога размыта. (л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что 25 января 2024 года Свидетель №2 завез его и ФИО1 в лесной массив, передал ФИО1 документы, дающие право разрабатывать данную лесосеку. Он должен был осуществлять трелёвку заготовленной ФИО1 древесины непосредственно с места рубки на склад. Он работал на тракторе марки ДТ-75, который предоставил им Свидетель №2 Так они с ФИО1 несколько дней работали на лесосеке. Когда ФИО1 заготовил определённой количество древесины, ее необходимо было стрелевать на склад, и на его вопрос ФИО1 сообщил, что для этого проделает волок. Где и каким образом должен был проходить волок, согласно технологической карте, ему известно не было. ФИО1 пропилил волок, древесину распилил на различный сортимент, и они откинули ее руками в строну. О том, что ФИО1 пропилил волок незаконно, он не знал. Позже от Свидетель №2 ему стало известно, что волок, который ФИО1 пропилил для трелевки древесины, оказался незаконным. (л.д. 79-82). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности участкового лесничего Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества. 29 марта 2024 года им совместно с заместителем начальника Петровск-Забайкальского лесничества ФИО8 проводилось патрулирование по маршруту № Новопавловского участкового лесничества. В ходе патрулирования ими осмотрена лесосека выписанная ООО «МК Рассвет» по лесной декларации № от 14.12.2023, согласно договора аренды № от 24.12.2009 в квартале 68 выдел 15. При осмотре было установлено, что в квартале 68 выдел 8,9 (эксплуатационные леса) не задекларированный магистральный волок, то есть документы на данный волок, прорубку данного волока не оформлялись, в связи с чем это является незаконной рубкой. После обнаружения, им совместно с ФИО8 волок обследован, все пни от незаконно заготовленной сырорастущей древесины замерены, заклеймены молотком лесничего с оттиском «СП». Так ими выявлено, что незаконно заготовлено 12 сырорастущих деревьев породы береза, 10 сырорастущих деревьев породы лиственница, 4 сырорастущих дерева породы осина. В ходе осмотра им составлена ведомость пересчета деревьев, на основании которой составлен протокол о лесонарушении №. Ущерб, причиненный в результате незаконной рубки сырорастущей древесины, составил 133 550 рублей. В последующем, от сотрудников полиции, ему стало известно, что незаконную рубку сырорастущей древесины совершил ФИО1 (л.д. 93-95). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением заместителя начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», согласно которого 29.03.2024 при патрулировании по маршруту № заместителем начальника Петровск-Забайкальского лесничества и лесничим Новопавлвоского участкового лесничества, совместно с сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в Новопавлвоском участком лесничестве осмотрена лесосека, выписанная ООО «МК Рассвет» в квартале 68, выдел 15. Установлено, что в квартале 68, выдел 8,9 (эксплуатационные леса) не задекларирован магистральный волок, что является незаконной рубкой, совершенной ФИО1 В результате обследования установлено, что незаконно срублено 12 деревьев породы береза, объемом 2,406 куб.м, 10 деревьев породы лиственница, объемом 14,790 куб.м, 4 дерева породы осина, объемом 0,992 куб.м. Ущерб, причинённый в результате незаконной рубки, составляет 133 550 рублей (л.д. 5); 

- протоколом о лесонарушении № 2, согласно которого в Новопавлвоском участковом лесничестве, в квартале 68, выдел 8,9 (эксплуатационные леса) установлена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 14,790 куб.м; породы береза в количестве 12 деревьев, общим объемом 2,406 куб.м, породы осина в количестве 4 деревьев, общим обемом 0,992 куб.м. (л.д. 6);

- расчетом суммы причиненного ущерба, согласно которого ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 133 550 рублей (л.д. 7-8);

- ведомостями перерасчета деревьев, пней породы «лиственница», «береза», «осина» (л.д. 9,10,11,12);

- выкопировкой из планшета лесонасаждений Петровск-Забайкальского лесничества Новопавлвоского участкового лесничества, квартал 68, выдел 8,9 (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия – места незаконной рубки лесных насаждений, расположенной в квартале 68, выделе 8,9 Новопавлвоского участкового лесничества, в 18 км юго-восточнее от п. Новопавлвока Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. В ходе осмотра места происшествия установлено, что незаконно спилено 12 деревьев породы «береза», 10 деревьев породы «лиственница», 4 дерева породы «осина» (л.д. 14-20); 12 деревьев породы «береза», объемом 2,406 куб.м; 10 деревьев породы «лиственница», объемом 14,790 куб.м.; 4 дерева породы «осина», объемом 0,992 куб.м. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 90);

- протоколом выемки от 23.04.2024, согласно которого ФИО1 добровольно выдал бензопилу производства КНР в корпусе красного цвета (л.д. 56-60); которая осмотрена (л.д. 61-64); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба Российской Федерации, и желая этого, находясь в лесном массиве в квартале 68 выделах 8,9 (эксплуатационные леса) Новопавловского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества, в нарушение требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя в качестве орудия совершения преступления имевшуюся при нем бензопилу производства КНР, принадлежащую ему на праве собственности, незаконно спилил сырорастущую древесину породы осина, лиственница, береза, которую сразу же после спиливания раскряжевал на различный сортимент. Тем самым ФИО1 незаконно заготовил сырорастущую древесину породы осина в количестве 4 деревьев, общим объемом 0,992 куб.м., породы лиственница в количестве 10 деревьев, общим объемом 14,790 куб.м., породы береза в количестве 14 деревьев, общим объемом 2,406 куб.м. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке сырорастущих деревьев ФИО1, причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края», в размере 133 550 рублей, который является крупным размером.

Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 своими преступными действиями причинил экологический вред и материальный ущерб Российской Федерации в лице ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ущерб в размере 133 550 рублей. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности».

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Сопоставив представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту - положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования давал полные и признательные показания по обстоятельства совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, невозможно применить альтернативный вид наказания в виде принудительных работ и необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание в виде лишения свободы достаточным и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд находит, что наказание в виде лишения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый после совершения преступления в содеянном чистосердечно раскаялся, что существенно уменьшает степень его общественной опасности и общественную опасность совершенного им преступления и приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст.73 УК РФ. 

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств суд приходит к следующему. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении незаконной рубки лесных насаждений, производил спиливание лесных насаждений и их распил с помощью бензопилы производства КНР, которая принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, бензопила производства КНР на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства как орудие совершения преступления и передаче в Петровск-Забайкальское РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государтсва.

Незаконно заготовленная древесина породы береза, общим объемом 2,406 куб.м; породы лиственница, общим объемом 14,790 куб.м; породы осина, общим объемом 0,992 куб.м подлежит передаче для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущетва в Забайкальском крае и Республике Бурятия, денежные средства, полученные от их реализации, подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Григорьевой О.Г. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу производства КНР на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и передать в Петровск-Забайкальское РОСП УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства; незаконно заготовленную древесину породы береза, общим объемом 2,406 куб.м; породы лиственница, общим объемом 14,790 куб.м; породы осина, общим объемом 0,992 куб.м - передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Росимущетва в Забайкальском крае и Республике Бурятия, денежные средства, полученные от их реализации, зачислить в доход Федерального бюджета. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Григорьевой О.Г. в уголовном судопроизводстве по назначению 2469 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова