РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 ФИО7., 

представителя ответчика ФИО2 ФИО8. по доверенности ФИО2 ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2019 по иску министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к ФИО2 ФИО10 о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, ссылаясь на то, что между комитетом лесного хозяйства Тульской области и ФИО2 ФИО12 заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с указом губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

На основании постановления правительства Тульской области «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено соответствующее положение, в соответствии с п.1 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере лесных отношений.

Предметом вышеназванного договора является лесной участок. Арендная плата по настоящему договору составляет 44 000 руб. в год.

Согласно договору ответчик обязался вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к договору. Оплата не производилась.

Согласно п.5.2 договора за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки, раздел 7 договора предусматривает расторжение по соглашению сторон или в судебном порядке.

За арендатором имеется задолженность по внесению арендной платы, пени по состоянию на январь 2019 года:

задолженность по арендным платежам согласно договору в сумме 25 564 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

пени в сумме 112 199 руб. 00 коп., начисленные по срокам внесения платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии №№ от ДД.ММ.ГГГГ., министерство природных ресурсов и экологии Тульской области, как арендодатель лесного участка, в свою очередь предлагало ФИО2 ФИО13 во внесудебном, добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность вышеуказанного договора до (срок 14 дней с момента отправки или получения), однако, данное письмо отставлено последней без внимания.

Тем самым, арендатором не соблюдается лесное законодательство и условия договора аренды, исходя из выше перечисленного, данный договор аренды лесного участка подлежит расторжению. Существенные нарушения договора арендатором в разумный срок не устранены, арендные платежи не погашены.

По изложенным основаниям просит суд:

- расторгнуть договор аренды лесного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2 ФИО14.;

- взыскать с ФИО2 ФИО15. в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области задолженность по арендным платежам согласно договору в сумме 25 564 руб. 15 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ., пени в сумме 112 199 руб. 00 коп., начисленные по срокам внесения платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 ФИО16 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО18. по доверенности ФИО2 ФИО19. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора аренды лесного участка признал, о чем свидетельствует заявление о признании иска, в остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а также просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности ФИО1 ФИО20., представителя ответчика ФИО2 ФИО21. по доверенности ФИО2 ФИО22 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ЛК РФ установлено, что одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей. Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, в соответствии со ст. 72,73 ЛК РФ.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.41, ч 1. ст.72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды согласно п.1 ст.614 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между комитетом лесного хозяйства Тульской области и ФИО2 ФИО23. заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления рекреационной деятельности, предметом которого является лесной участок со следующим местоположением: 

<

адрес> с К№ площадью 0,6 га.

В соответствии с указом губернатора Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области» департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам был переименован в министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

На основании постановления правительства Тульской области «Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено соответствующее положение, в соответствии с п.1 которого министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области в сфере лесных отношений.

Арендная плата по настоящему договору составляет 44 000 руб. в год (п. 3.1 договора).

По условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату в сроки, предусмотренные приложением №4 к договору (п. 3.2 договора). 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе, договором аренды с приложениями, актом приема - передачи лесного участка.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО24 допускались просрочки по внесению арендных платежей, однако, в настоящее время задолженность по арендной плате у ответчика перед министерством погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из содержания договора аренды следует, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в одностороннем порядке арендодателем по основаниям, указанным в условиях договора (раздел 7 договора).

Пунктом 7.3 указанного договора установлено, что арендатор признает право арендодателя на расторжение настоящего договора в случае систематического (более двух раз в течение года) или однократного на срок более двух месяцев не внесения арендатором арендной платы.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ФИО2 ФИО25. с претензией № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием погасить имеющуюся задолженность в 14-дневный срок, в противном случае рассмотреть вопрос о расторжении договора. Данная претензия ФИО2 ФИО26 отставлена без внимания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в настоящий момент задолженность перед истцом погашена в полном объеме, суд находит исковые требования в части взыскания с ФИО2 ФИО27 задолженности по внесению арендных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что исковое требование о расторжении вышеназванного договора ответчиком признано, суд приходит к выводу о расторжении договора аренды лесного участка, заключенного с ФИО2 ФИО28

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему. 

Согласно п.5.2 договора за просрочку арендных платежей арендатор выплачивает пеню в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО2 ФИО29. имелась задолженность по внесению арендной платы в сумме 25 564,15 рублей, а также начислены пени за просрочку арендных платежей в сумме 112 199 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, согласно расчету истца.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание период образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма пеней является не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить размер пеней до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 ФИО30 в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 руб., по требованию о расторжении договора 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства природных ресурсов и экологии Тульской области к ФИО2 ФИО31 о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО2 ФИО32.

Взыскать с ФИО2 ФИО33 в пользу министерства природных ресурсов и экологии Тульской области пени по договору аренды лесного участка в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований министерству природных ресурсов и экологии Тульской области отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО34 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года

Председательствующий