З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Тишкова А.Н., 

при секретаре судебного заседания – Топильской А.И., 

с участием представителя ответчика – адвоката Ганина В.В., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, младшего сержанта запаса ФИО2 излишне выплаченных ему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – представитель руководителя Учреждения) ФИО1 в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указала, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, где занимал воинскую должность 

<

данные изъяты>. 18 ноября 2016 года ФИО2 был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, 9 января 2017 года сдал дела, должность и с этой же даты исключён из списков личного состава части. Однако по причине несвоевременного внесения соответствующих сведений кадровой службой войсковой части № в программное обеспечение «Алушта», за декабрь 2016 года Учреждением ФИО2 было произведено начисление премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в то время как на тот момент, он уже был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Излишне выплаченное денежное довольствие ФИО2 получил на незаконных основаниях.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения ФИО1 просит военный суд взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения, излишне выплаченные денежные средства в размере 3697 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – руководитель Учреждения ФИО3 и её представитель ФИО1, в военный суд не прибыли.

Вызывавшийся по последнему, известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО2, в военный суд не прибыл. Согласно письменных объяснений курьера военного суда ФИО4 при доставке ФИО2 сообщения о назначении даты, места и времени судебного разбирательства, ответчик по месту жительства отсутствовал и ему не удалось установить место нахождения последнего. 

В связи с данным обстоятельством, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом принято решение о назначении по рассматриваемому делу ответчику ФИО2 представителя – адвоката.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ганин В.В. иск представителя истца – ФИО1 не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме и пояснил, что поскольку у командования войсковой части № при увольнении ФИО2 с военной службы и исключении из списков личного состава части никаких претензий не было, то соответственно, каких-либо обязательств, и у ответчика перед Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время не имеется. 

Выслушав представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. п. 77, 82 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего. Премия не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п. п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Закона (п. 7 - несоблюдение условий контракта).

Исходя из анализируемых положений, характер и объём прав, которые после увольнения военнослужащего в запас предоставляются гражданам, уволенным с военной службы, ставятся законодательством в зависимость от оснований увольнения с военной службы, что стимулирует более качественное исполнение военнослужащими обязанностей военной службы. При этом основания увольнения также важны для увольняемых военнослужащих по причине их зависимости от размеров предоставляемых льгот, преимуществ, денежных выплат, денежных пособий и компенсаций.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что военнослужащему, подлежащему досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, не может быть установлена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период времени, который следует за датой такого увольнения, вплоть до его исключения из списков личного состава части.Из ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта № параграфа № выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, младшему сержанту ФИО2 установлена к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 1 % оклада денежного содержания в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с параграфом № выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, младшему сержанту ФИО2 объявлен выговор за неявку в установленный законом срок в военную комендатуру для проведения занятий по изучению общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации и строевой подготовке, а также за нарушение правил ношения формы одежды.

Как видно из параграфа № выписки из приказа командира 

<

данные изъяты> (по строевой части) № от ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО2, досрочно уволенный в запас на основании приказа Начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № в связи с невыполнением им условий контракта, с 9 января 2017 года исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения. 

Расчётным листком подтверждается выплата ФИО2 23 декабря 2016 года, в том числе и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в размере 25 % оклада денежного содержания, с учётом удержания 13 % НДФЛ, и в сумме 3697 рублей.

Согласно справке-расчёта за подписью работников Учреждения, ФИО2 за декабрь 2016 года излишне выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (с учётом удержания налога на доходы физических лиц) в общей сумме 3697 рублей.

Проверяя расчёт указанной выше денежной суммы, которую просит взыскать представитель истца с ответчика, военный суд находит её обоснованной.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что 23 декабря 2016 года Учреждением, ФИО2, незаконно была произведена выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания за декабрь 2016 года, поскольку по состоянию на указанную дату он подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Таким образом, военный суд полагает возможным удовлетворить иск представителя руководителя Учреждения ФИО1 в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу Учреждения, заявленные представителем истца и излишне выплаченные ответчику денежные средства в общей сумме 3697 рублей.

Доводы представителя ответчика – адвоката Ганина В.В. об обратном, военный суд отклоняет по вышеизложенным основаниям.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО2 то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей (3697 р. / 100 х 4 = 147 р. 88 к. 

<

 400 р.), с учётом удовлетворения в полном объёме требований иска представителя руководителя Учреждения ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 3697 (три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 400 (четыреста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по прошествии семи дней с момента его принятия, предусмотренных для подачи ответчиком заявления об отмене такого решения, а в случае, если данное заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Тишков