Решение

по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении члена единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 №/гз-ш от ДД.ММ.ГГГГ член Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9349 рублей 92 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, отменить и производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию жалобы.

Представитель УФАС России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление о назначении административного наказания является законным.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за. те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещениях о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. В п.1 «Бланк строгой отчетности «Постановление по делу, об административном правонарушении» раздела II. «Описание объекта закупки на оказание услуг по изготовлению бланочной продукции (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении)» документации об аукционе указаны характеристики требуемого к поставке товара, например: бумага: самокопирующаяся бумага, первый слой - плотность не менее 70 г/м2, второй слой - плотность не менее 57 г/м2, обложка: картон одностороннего мелования, плотность не менее 280 г/м2, красочность (Black), подложка: переплетный картон, толщина не менее 1,5 мм, наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий не менее 0,05 мм и не более 0,07 мм.

В п.2 «Бланк строгой отчетности «Протокол об административном правонарушении раздела II «Описание объекта закупки на оказание услуг по изготовлению бланочной, продукции (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении)» документации об аукционе указаны характеристики требуемого к поставке товара, например: наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий не менее 0,05 мм и не более 0,07 мм, позитивные гильоширные элементы, толщина директных линий не менее 0,05 мм и не более 0,09 мм, позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ», высота шрифта микротекста - не менее 150 мкм не более 200 мкм. На бланке должны быть указаны выходные данные изготовителя, номер заказа, год его выполнения, тираж. Второй лист - копия с номером оригинала и надписью «Копия», изготавливается на самокопирующейся бумаге плотностью не менее 52 не более 60 г/м2.

В соответствии с п. 2 ч. 4.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения, товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные обряды (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе указанные показатели заполняются в соответствии с разделом II «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает конкретные характеристики товара, не допускается использование формулировок «не более», «не менее», за исключением случаев, когда указанным способом показатели характеристик товара обозначаются производителем товара.

Согласи ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренною частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении, закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе № «Оказание услуг по изготовлению бланочной продукции (постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении)», с начальной (максимальной) ценой контракта 934992 рубля. Заказчиком данного аукциона является ГУ МВД России по Саратовской области (далее - Заказчик). 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № Единая комиссия, приняла решение отказать ООО «Издательский комплекс Профпринт» (заявка №) в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ (участник закупки (№) в первой части заявки не предоставил конкретные показатели используемого товара.

Должностным лицом УФАС по Саратовской области установлено, что ООО «Издательский комплекс Профпринт» в первой части заявки в п. 1 «Бланк строгой отчетности «Постановление по делу об административном правонарушении» указало характеристики товара предлагаемого к поставке, в том числе: Бумага: Самокопирующаяся бумага. Первый слой - плотность не менее 70 г/м2; второй слой - плотность не менее 57 г/м2. Обложка: Картон одностороннего мелования, плотность не менее 280 г/м2, красочность - 1+0 (Black). Подложка; переплетный картон, толщина не менее 1,5 мм. Позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ», высота шрифта микротекста - не менее 150 мкм не более 200 мкм. В первой части заявки в п. 2 «Бланк строгой отчетности «Протокол об административном правонарушении» ООО «Издательский комплекс Профпринт» указал следующие характеристики предлагаемого к поставке товара, в том числе: Первый лист является оригиналом бланка «Протокол об административном правонарушении», изготавливается на бёлом листе самокопирующейся бумаги плотностью не менее 70 г/м2, цвет текста - чёрный, обязательно наличие элементов защиты. Наложение двух нераппортных сеток, одна из которых с ирисовым раскатом, толщина контурных линий не менее 0,05 мм и не более 0,07 мм; Позитивные гильоширные элементы, толщина директных линий не менее 0,05 мм и не более 0,09 мм; Позитивный микротекст, состоящий из слов «ГОСАВТОИНСПЕКЦИЯ», высота шрифта микротекста – не менее 150 мкм не более 200 мкм. Второй лист – копия с номером оригинала и надписью «опия», изготавливается на самокопирующейся бумаге плотностью не менее 52 не более 60г/м2. Диаметр пружины 9/16 дюйма. Количество листов в планшете – 100, обложка должна быть из мелованного одностороннего картона плотностью не менее 220 г/м2, на обложке указывается наименование продукции, количество копий и штук, подложка – картон переплетенный не менее 1,5 мм. К планшету прилагается отдельный лист- вкладыш из переплетного картона толщиной не менее 1,00 мм.

ООО «Издательский комплекс Профпринт» является производителем вышеуказанного товара, что подтверждается лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществлёние деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции.

В п. 35.1 «Перечень документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки» документации об аукционе, установлено требование о наличии лицензии на право осуществления деятельности по изготовлению, защищенной от подделок полиграфической продукции в соответствии с «Положением о лицензировании деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2012 года № 965 и Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, заявка ООО «Издательский комплекс Профпринт» являющегося производителем вышеуказанного товара, соответствовала требованиям документации об аукционе.

Вместе с тем ФИО1, являясь членом Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области, принял решение об отказе ООО «Издательский комплекс Профпринт» (заявка № 2) в допуске к участию в электронном аукционе.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении члена Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и последующего его привлечения к административной ответственности за отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оснований не согласиться с данным выводом, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно материалами дела об административном правонарушении №/гз-ш, в том числе: документацией об аукционе в электронной форме (л.д. 8-26), протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34), заявкой ООО «Издательский комплекс Профпринт» (л.д. 35-38), приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), Положением о Единой комиссии (л.д. 40-50), приказом ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), протоколом об административном правонарушении №/гз-ш от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79), лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), извещением о проведении электронного аукциона (л.д. 117-120)

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, собранным по делу доказательствам должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении члена Единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №/гз-ш по делу об административном правонарушении о привлечении члена единой комиссии ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Яремчук Е.В.