дело №1-23/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

ст. Преображенская 10 июня 2019 года 

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично, 

с участием государственного обвинителя прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Шамрей А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Телина В.А., предоставившего удостоверение №2530 и ордер №041186 от 23 мая 2019 года, 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Хасия И.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Д.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживает без постановки на регистрационный учёт по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, в ночное время, Д.А.В. с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа в связи с отсутствием ограждения, прошел во двор домовладения, после чего проследовал к окну ведущему в ванную комнату жилого дома. Там, Д.А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, руками отогнул гвозди держащие стекло в раме окна, вынул стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1 Находясь внутри жилища, Д.А.В. обнаружил и тайно похитил две строительные рулетки, по 5 метров каждая, стоимостью с учетом износа по 134 рубля 10 копеек каждая, переносной уличный фонарь стоимостью с учетом износа 201 рубль 15 копеек, электрическую болгарку-115 стоимостью с учетом износа 1676 рублей 25 копеек, плащ защитный ОЗК стоимостью с учетом износа 318 рублей 49 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий Д.А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2464 рублей 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Д.А.В. с целью хищения чужого имущества, прибыл к домовладению Потерпевший №1, расположенному по 

<

адрес>, где убедившись, что его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа в связи с отсутствием ограждения, прошел во двор домовладения, где проследовал к гаражу, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей. Там, Д.А.В., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при помощи принесенного с собой металлического предмета в виде металлической трубы, имеющего на конце штырь, сорвал навесной замок с ворот гаража и проник внутрь, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров стоимостью с учетом износа 1368 рублей, рыболовный бур стоимостью с учетом износа 716 рублей 40 копеек, снегоуборочную лопату стоимостью с учетом износа 122 рубля 85 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, Д.А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал к сараю, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей, через закрытые но не запертые на запорное устройство входные двери, проник внутрь, откуда тайно похитил два пропановых баллона, емкостью по 50 литров каждый, стоимостью с учетом износа по 932 рубля 40 копеек за каждый, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий Д.А.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4072 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый Д.А.В. полностью признал вину, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Будучи допрошенным на предварительном следствии Д.А.В. показал, что по соседству с домовладением, в котором он проживает, находится домовладение Потерпевший №1, по 

<

адрес>. Ему было известно о том, что семья Потерпевший №1 в 2018 году уехала в 

<

адрес>, где в настоящее время и проживает. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точного числа он не помнит, в ночное время, точное время он не помнит, он находился у себя дома и распивал спиртные напитки и решил проникнуть в указанный выше дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда похитить что-либо ценное в целях личного использования. Каким-либо забором территория указанного жилого дома не оборудована. Так, подойдя к окну, ведущему в ванную комнату, он убедился, что на улице никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, он руками отогнул гвозди, которые держали оконную раму, после чего достал из рамы стекло и поставил около дома. После этого, через оконный проем он проник в ванную комнату жилого дома, и пройдя в зальную комнату, стал искать что-либо ценное, что можно было бы похитить. Он надеялся на то, что семья Потерпевший №1 больше в данный дом не вернется, и кража принадлежащих им вещей не будет обнаружена. В зальной комнате он обнаружил две строительные рулетки, одна из которых находилась в резиновом чехле черного цвета, которые он решил похитить, и подняв их с пола, спрятал под одетую на нем куртку. Далее, около окна расположенного с лева от входной двери в зальной комнате, он обнаружил переносной уличный фонарь белого цвета, который он также решил похитить, и положил его также под одетую на нем куртку. Затем, он прошел в коридор, где на полу около входной двери увидел болгарку в корпусе черно-серого цвета, которую он также похитил, и так же как и ранее похищенные им вещи положил под одетую на нем куртку. Там же в коридоре рядом с болгаркой лежал плащ ОЗК зеленого цвета, который также решил похитить и положил его под одетую на нем куртку. С похищенными вещами, он вернулся в ванную комнату и покинул дом тем же путем, что и проник в него, а именно через оконную раму. Чтобы со стороны не было видно, что в дом Потерпевший №1 кто-то проникал, он стал устанавливать в оконную раму стекло, которое ранее вынул, и в этот момент оно лопнуло пополам. Тем не менее, ему удалось поставить его на место. После этого, он покинул территорию домовладения Потерпевший №1 и направился к себе домой. Похищенные им вещи он отнес по месту своей прописки, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес> и положил их в коридоре, решил похищенные вещи использовать у себя в хозяйстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и распивал спиртные напитки. Также как и в прошлый раз, когда он совершил хищение из домовладения принадлежащего семье Потерпевший №1, он решил проникнуть на территорию их домовладения, а именно в хозяйственные постройки, для того, чтобы посмотреть, есть ли в них что-либо ценное, что можно было бы похитить. При этом, он с собой взял металлический лом, с той целью, чтобы сорвать замки, на которые были заперты гараж и сарай. Придя к дому Потерпевший №1 в ночное время суток, точное время не помнит, он подошел к гаражу, где на воротах висел навесной замок в закрытом состоянии, принесенным ломом сорвал навесной замок и проник внутрь гаража, где на полу напротив входной двери увидел лежащую на боку металлическую флягу объемом 38 литров, около дверей стояла совковая металлическая лопата черного цвета с деревянным черенком и рыболовный бур покрытый ржавчиной, которые он решил похитить. Взяв указанные вещи в две руки, он направился к сараю, дверь которого была прикрыта, но не заперта на запорное устройство. Он оставил около входной двери в сарай похищенные им ранее вещи. После этого зашел в помещение сарая, где напротив входной двери увидел два газовых баллона красного цвета, которые он приподнял и поняв, что они пустые, также решил их похитить. Похищенные баллоны вынес на улицу. Похищенные им вещи за несколько приемов он перенес на территорию своего домовладения, по месту своей прописки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Два газовых баллона, примерно через неделю после хищения, он сдал на металл ранее ему знакомому Свидетель №1, который проживает в 

<

адрес>, за 1,5 бутылки водки. В содеянном он раскаивается, вину признает. (том 1, л.д. 53-56).

После оглашения показаний подсудимый Д.А.В. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Оглашённые показания Д.А.В., суд находит правдивыми, поскольку они согласуются с другими материалами дела и получены в полном соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в присутствии адвоката.

Допросив потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты, доказательства в их совокупности, огласив показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд находит доказанной вину Д.А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Вина Д.А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, где у нее имеется дом.Так как умер ее муж, ей нужно было сдать ружье в полицию. Она подошла к своему дому в 

<

адрес>, попыталась открыть дверь, но она была заперта изнутри, был открыт гараж, замок был сорваен и дверь была открытая. Подойдя к окну дальней комнаты дома, оно было повреждено, разбито, внизу была трещина. Она выставила раму и залезла в дом, чтобы открыть дверь, понятно было, что туда кто-то заходил, коробки были разбросаны и сразу же позвонила участковому, позже написала заявление в полицию. Все вещи, которые были перечислены в обвинительном заключении, были похищены. Она согласна с суммой, которая указана в обвинительном заключении. Ущерб ей возмещен, путем возврата похищенных вещей.

Свидетель Свидетель №2 допрошенная в судебном заседании, показала, что не помнит какого числа, к ней приехали участковый и женщина, ее взяли в качестве понятой, все снимали на видео. Помимо нее был еще один понятой, мужчина, которого она не знает. Во время проведения следственного действия Д.А.В. показывал куда залазил, как и что воровал. Все это происходило в доме Потерпевший №1 Д.А.В. показывал о совершенной им краже: болгарки и плаща, газовых баллонов.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным на предварительном следствии он показал, что в последних числах января 2019 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, когда к нему в дневное время пришел, ранее ему знакомый житель Д.А.В., и предложил ему приобрести у него 2 газовых болона. Д.А.В. пояснил, что баллоны пустые и ему нужны деньги, чтобы купить спиртное. Он согласился, решив, что баллоны могут понадобиться в хозяйстве. Через некоторое время Д.А.В. по очереди принес ему 2 газовых боллона красного цвета. О том, что данные болоны краденные, ему Д.А.В. ничего не говорил. Поскольку наличных денежных средств у него не было, он решил заплатить спиртным, и передал Д.А.В. 1,5 литра водки. (том 1 л.д. 64-67).

Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №4 показала, что она расследовала настоящее уголовное дело. Ей проводилось следственное действие: проверка показаний на месте с участием Д.А.В. При проведении следственного действия присутствовали два понятых. После проведения следственного действия, ею на месте были допрошены понятые.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.А.В. указал на места совершенных им преступлений в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (том 1, л.д. 121-126, 127-143).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы Д.А.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Легкой умственной отсталости. Имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Д.А.В. не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Д.А.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Д.А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. ( том. №, л.д. 60-62). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления, 

<

адрес>. (том 1, л.д. 9-10, 11-16).

Протоколом явки с повинной Д.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Д.А.В. признался в совершении кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения № по 

<

адрес>. (том №, л.д. 20).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Д.А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции вещи, похищенные из принадлежащего Потерпевший №1 домовладения № по 

<

адрес>, а именно: резиновый плащ (ОЗК) зеленого цвета, болгарку серо-зеленого цвета, рулетку длиной 5 метров черного цвета, рулетку длиной 5 метров черно-красного цвета, плафон - фонарь белого цвета, флягу, снеговую лопату и рыболовный бур. (том №, л.д. 23).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выданные добровольно обвиняемым Д.А.В. предметы: резиновый плащ (ОЗК) зеленого цвета, болгарку серо-зеленого цвета, рулетку длиной 5 метров черного цвета, рулетку длиной 5 метров черно-красного цвета, плафон - фонарь белого цвета, фляга, снеговая лопата и рыболовный бур. 

(том №, л.д. 100-102, 103-106).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу: резиновый плащ (ОЗК) зеленого цвета, болгарку серо-зеленого цвета, рулетку длиной 5 метров черного цвета, рулетку длиной 5 метров черно-красного цвета, плафон - фонарь белого цвета, фляга, снеговая лопата и рыболовный бур. (том №, л.д. 107-108).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства: резиновый плащ (ОЗК) зеленого цвета, болгарку серо-зеленого цвета, рулетку длиной 5 метров черного цвета, рулетку длиной 5 метров черно-красного цвета, плафон - фонарь белого цвета, фляга, снеговая лопата и рыболовный бур переданы под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 (том №, л.д. 109-110).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.В. добровольно выдал сотрудникам полиции металлическую трубу со штырем, с помощью которого ДД.ММ.ГГГГ взломал запорное устройство с гаража, находящегося на территории домовладения №, по 

<

адрес>. (том №, л.д. 24).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена, выданная добровольно обвиняемым Д.А.В. металлическая труба со штырем. 

(том №, л.д. 112-114).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая труба со штырем, признана вещественным доказательством по данному уголовному делу. (том №, л.д. 115, 116).

Из справки о стоимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость Болгарки-115 по состоянию на январь 2019 года составляет – 1676 рублей 25 копеек. (том 1, л.д. 28).

Из справки о стоимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость рулетки 5 метров по состоянию на январь 2019 года составляет – 200 рублей.

(том 1, л.д. 29).

Из справки о стоимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость фонаря по состоянию на январь 2019 года составляет – 201 рубль 15 копеек. 

( том 1, л.д. 30).

Из распечатки с интернет-сайта информации стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость плаща защитного ОЗК по состоянию на январь 2019 года составляет – 318 рублей 49 копеек. (том 1, л.д. 32).

Из информационной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость похищенных предметов, составляет: Болгарки-115 с учетом эксплуатации по состоянию на январь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей 25 копеек, 2 – х рулеток 5 метров с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 286 рублей 20 копеек, плаща защитного ОЗК с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 318 рублей 49 копеек, фонаря с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 201 рубль 15 копеек, алюминиевой фляги с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 1 368 рублей 25, рыболовного бура с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 716 рублей 40 копеек, снегоуборочной лопаты с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года – 122 рубля 85 копеек, баллона пропанового с учетом эксплуатации по состоянию на январь 2019 года 932 рубля 40 копеек. 

(том 1, л.д. 94).

Из справки о стоимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость снегоуборочной лопаты по состоянию на январь 2019 года составляет – 350 рублей. (том 1, л.д. 26).

Из справки о стоимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость алюминиевой фляги по состоянию на январь 2019 года составляет – 3800 рублей.

( том 1, л.д. 27).

Из распечатки с интернет-сайта информации стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость рыболовного бура по состоянию на январь 2019 года составляет – 1990 рублей. (том 1, л.д. 31).

Из распечатки с интернет-сайта информации стоимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, стоимость баллона пропанового, 50 л. по состоянию на январь 2019 года составляет – 2590 рублей. (том 1, л.д. 33).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные письменные материалы дела, как доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Д.А.В. обвинению и полностью соответствуют событиям, изложенным участниками следственных действий. 

Органами следствия каких-либо существенных нарушений закона при расследовании дела, влекущих признание недопустимыми доказательств, опровергающих вину Д.А.В., либо препятствующих вынесению приговора, не установлено, в том числе права на защиту осужденного и принципов уголовного судопроизводства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого Д.А.В. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновение в иное хранилище, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с ч.3 и 4 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям соответственно. 

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Д.А.В. согласно характеристики с места жительства, справки-характеристики, характеризуется положительно, судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.А.В. предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Д.А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, является 

<

данные изъяты> – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Д.А.В. отсутствуют, суд применяет положения ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ему наказания. 

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Д.А.В. за совершенные преступления в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Д.А.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговоров, то есть без реального отбывания наказания, в связи с чем, согласно ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в этот орган на регистрацию.

Суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ходатайство защитника Телина В.А. о признании недопустимыми доказательствами протокола проверки показаний на месте подозреваемого Д.А.В. и протокола допроса свидетеля Г.В.А. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Так довод защитника о признании недопустимым доказательством протокола проверки показаний на месте подозреваемого Д.А.В. по тем основаниям, что при производстве следственного действия не участвовал защитник, суд находит неубедительным. Согласно материалов уголовного дела подозреваемый Д.А.В. в заявлении указал, что при производстве данного следственного действия в услугах защитника не нуждается. Д.А.В. хотя и страдает психическим заболевает, однако согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы по своему психическому состоянию Д.А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. 

К доводу защитника о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля Г.В.А. по тем основаниям, что ее показания, данные в разных судебных заседаниях противоречивы, суд относится критически. Показания свидетеля последовательны, соответствуют другим доказательствам по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать Д.А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы; 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание осужденному Д.А.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. 

Применить в отношении Д.А.В. ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, с возложением на Д.А.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в квартал являться в этот орган для регистрации, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении Д.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевую флягу, снегоуборочную лопату, рыболовный бур, две строительные рулетки, болгарку-115, резиновый плащ (ОЗК), фонарь-плафон – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; металлическую трубу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Киквидзенскому району - уничтожить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда. 

Судья: