Дело № 2-1954/2025 

УИД 65RS0001-01-2024-016199-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд 

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю. 

при секретаре Полянской Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд к ответчику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование исковых требований указал следующие обстоятельства.

Истец состоит на службе в должности главного инженера ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. 

10.10.2024 года им был подан рапорт для включения в график отпусков в феврале и сентябре 2025 года, поскольку эти месяцы являются наименее важными в его работе. При составлении графика отпусков пожелания истца не были учтены, был включен в график отпусков в октябре и ноябре 2025 года. Указанные месяца являются важными в работе главного инженера, поскольку производится запуск системы отопления. В 2024 году отпуск был предоставлен так же в октябре и ноябре месяце.

Полагает, что данное решение со стороны начальника учреждения обусловлено личной неприязнью, поскольку ранее наложенные дисциплинарные взыскания, признаны незаконными по решению суда.

В связи с чем, истцом заявлены требования признать недействительным приказ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области об утверждении графика отпусков на 2025 год. Обязать ответчика предоставить отпуск в 2025 году с учетом пожеланий сотрудников, а так же использованных им отпусков в предыдущем году. Обязать ответчика компенсировать моральный вред в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, в остальной части от исковых требований отказался. Пояснил, что в связи тем, что он обжаловал в суд дисциплинарные взыскания и невыплату премий, к нему сложилось предвзятое отношение, поэтому вынужден уволиться со службы. 

Представители ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласились.

Заслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регулируются положениями Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее по тексту ФЗ № 197-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. 

Отношения, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе, регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (далее по тексту Федерального Закона № 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 5 и ч. 14 статьи 58 Федерального Закона № 197-ФЗ основной отпуск за второй и последующие годы службы в уголовно-исполнительной системе предоставляется сотруднику в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем; предоставление сотруднику отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя. 

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утвержденным работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статье 372 Трудового кодекса РФ для принятия локальных нормативных актов (ст. 123 Трудового кодекса РФ).

Из изложенного следует, что составление и утверждение графиков отпусков является прямой обязанностью работодателя и производится на основании приказа. 

Перед составлением графика работник может выразить свое мнение о том, какой период календарного года является удобным для использования отпуска. 

По смыслу ст. 123 Трудового кодекса РФ, график отпусков необходим для регулирования очередности предоставления работникам ежегодных отпусков в целях соблюдения прав и гарантий каждого из работников, исключения форм дискриминации, а также обеспечения деятельности работодателя. 

Статьей 125 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Положениями трудового законодательства, не установлена обязанность работодателя при составлении графика отпусков учитывать мнение (пожелания) работников относительно периодов отпуска. Истец не относится к категории работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. 

Ссылка истца на Приказ Минюста России от 06.06.2005 № 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" не состоятельна, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 03.07.2024 года №223. 

Однако, суд считает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом и дискриминационные действия в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 07 февраля 2022 года майор внутренней службы ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности главного инженера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области». (л.д. 17-18)

10.10.2024 года истец обратился с рапортом о включении в график отпусков на 2025 года, первую часть основного отпуска и дополнительные отпуска в феврале, вторую часть основного отпуска в сентябре.

ФИО1 проходил службу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности главного инженера, согласно штатному расписанию и представленной должностной инструкции главного инженера, данная должность является должностью старшего начальствующего состава (п.1 инструкции). Главный инженер находится в прямом подчинении у начальника учреждения и в непосредственном подчинении главного инженера УФСИН России по Сахалинской области. (п.5 инструкции). В период временного отсутствия главного инженера (отпуск, болезнь, командировка) его обязанности исполняет заместитель начальника учреждения, отвечающий за организацию тылового обеспечения. (п.8 инструкции). 

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что заместитель начальника учреждения, отвечающий за организацию тылового обеспечения, замещающий должность главного инженера в его временное отсутствие претендовал на отпуск в период февраль и сентябрь 2025 года. 

Судом установлено, что в 2024 году отпуск истцу предоставлялся в октябре, ноябре 2024 года.

Суд признает состоятельным и довод истца в той части, что в период с октября месяца каждого года начинается отопительный сезон, главный инженер несет непосредственную ответственность по вопросам обеспечения жизнедеятельности учреждения в части функционирования объектов элетро- и теплоэнергетики, водо- и газоснабжения и их внешних сетей. (п.12 должностной инструкции главного инженера).

В судебном заедании нашел подтверждение и довод истца в той части, что имеется предвзятое к нему отношение, поскольку неоднократно руководством ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области нарушены его трудовые права в связи с чем вынужден обращаться в суд. Так, 03.10.2024 года судом вынесено решение по исковым требованиям ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, возложении обязанности выплатить премию, взыскании компенсации морального вреда. Решением суда иск удовлетворен частично, признаны незаконными приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, возложена обязанность выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2024 года, взыскана компенсация морального вреда. В настоящее время в производстве суда имеются дела об оспаривании ФИО1 невыплаты премий за 2 и 3 квартал 2024 года.

Так же судом установлено, что в производстве суда имеется гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности выплатить премии, возложении обязанности компенсировать моральный вред. Дело на момент вынесения решения не рассмотрено.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и материалов дела, суд считает, что со стороны ответчика имеется нарушение трудовых прав истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При решении вопроса о компенсации морального вреда с учетом статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду апелляционной инстанции следует установить наличие обстоятельств причинения работнику физических и (или) нравственных страданий; допущены ли работодателем виновные неправомерные действия; и наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 15 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенных ответчиком нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (№) в пользу ФИО1

(

<

данные изъяты>.) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий Умнова М.Ю.