Дело №2-4357/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

20 сентября 2018 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, в которых просила истребовать имущество из чужого незаконного владения, а именно обязать ответчика передать автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер 

<

...>, 2016 года выпуска, в технически исправном состоянии, мотивируя свои требования тем, что ранее она состояла в браке с ответчиком, брак между ними расторгнут в ноябре 2017г.. В период брака за личные средства ею был приобретен автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный 

<

...> Решением Армавирского городского суда от 

<

...> ФИО2 отказано в признании данного автомобиля совместным супружеским имуществом, однако до настоящего времени автомобиль находится в пользовании ответчика, который отказывается ей возвратить спорный автомобиль.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против передачи спорного движимого имущества ФИО1. 

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер 

<

...> подтверждается паспортом транспортного средства. 

Из объяснений истца следует, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак с которым был расторгнут в ноябре 2017г.. В период брака ею был приобретен указанный автомобиль, который она считает своей личной собственностью. С ноября 2017 года ответчик отказывается возвратить принадлежащее ей движимое имущество.

Решением Армавирского городского суда от 

<

...> в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого супружеского имущества в виде автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер 

<

...> судом отказано. Решение суда вступило в законную силу 

<

...>. 

Как следует из указанного решения, судом установлено что автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер 

<

...>, ФИО1 приобретен на личные денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, переданной ей на праве собственности как ребенку –сироте, тем самым спорный автомобиль не относится к супружескому имуществу. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Следовательно, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что автомобиль, принадлежащий его бывшей супруги ФИО1, находится в его владении, ранее он ей не передавал автомобиль, поскольку между ними были судебные споры. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ответчик вправе признать иск и данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным обязать ответчика возвратить автомобиль, принадлежащий истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки Фольскваген поло, 2016 года выпуска, государственный номер 

<

...>

Решение изготовлено 24.09.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья И.В. Запорожец