Дело №5-241/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, 

установил:

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик ФИО3 являются собственниками (по 

<

данные изъяты>) квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ с Итанцинским леспромхозом. В договоре фамилия ответчика указана как С. хотя на момент его заключения они состояли в официальном браке, и она имела фамилию Р. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ вернулась и забрала в 

<

адрес> детей, после этого он виделся в ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах сына И и в ДД.ММ.ГГГГ на похоронах дочери А.. В ходе разговоров о квартире в 

<

адрес> она поясняла, что квартира ей не нужна, обратно она не вернется. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> отделом Управления ЗАГС по РБ брак с ответчиком расторгнут, после чего она вышла замуж, сменила фамилию на В. и переехала с мужем в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он продолжает проживать в указанной квартире, открыто, непрерывно владеет и пользуется квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал право собственности на ? доли квартиры и земельного участка при ней. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не предпринимает никаких попыток оформления ? доли квартиры в свою собственность, не производит ремонты, не оплачивает коммунальные услуги, не интересуется судьбой дома, открыто заявляя, что квартира ей не нужна, претензий и споров по квартире с ее стороны нет. Истец ФИО1 просит признать за собой право собственности на 

<

данные изъяты> указанной квартиры в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал. Дополнительно пояснил, что с момента переезда ФИО3 в 

<

адрес> и до настоящего времени она квартирой не интересовалась, возвращаться сюда не хотела, потом переехала к мужу в 

<

адрес>, он просил ответчика оформить отказную, она планировала приехать в гости к матери ФИО4, но не приехала и отказную не оформила, заболела сахарным диабетом, поэтому к ней переехала ее мать, оставив без присмотр и свое жилье в 

<

адрес>, связь с ответчиком и ее родственниками утрачена. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, так как ответчик ФИО3 после переезда в ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет в квартире не проживает, ее не содержит, в квартире остался проживать истец. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску и доказательств в их обоснование не направила. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО5 приобрели в собственность от 

<

данные изъяты> занимаемую ими квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ». Указанный договор зарегистрирован в похозяйственной книге 

<

данные изъяты> № в ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №), что согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23 декабря 1992 г. №4199-1) свидетельствует о возникновении права собственности ФИО1 и ФИО5 на приобретенное жилье.

При этом при рассмотрении дела из сведений органов ЗАГС и ОВМ Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> установлено, что указанная в договоре приватизации С.Г.В. в настоящее время является ФИО3, поскольку несмотря на заключение брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и принятое решение о перемене фамилии на Р. ответчик паспорт не поменяла, была документирована паспортом серии № от ДД.ММ.ГГГГ по добрачной фамилии С до выдачи ей в ДД.ММ.ГГГГ нового паспорта на фамилию Р», в том числе имела этот паспорт и на момент приватизации квартиры, после расторжения брака с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и в связи с заключением брака с В.М.П.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переменила фамилию на «В.».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией МО 

<

данные изъяты> СП, сведений о регистрации прав на указанные объекты иных собственников в ЕГРН не имеется.

Из ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» следует, что в архиве БТИ нет сведений о регистрации права на квартиру по указанному адресу и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, но согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры записаны ФИО1 и С.Г.В. (по 

<

данные изъяты> доле) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из похозяйственных книг Администрации МО 

<

данные изъяты> СП за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 (глава семьи), в период с ДД.ММ.ГГГГвыбытие) – Р.Г.В. (супруга), в период с ДД.ММ.ГГГГ. (выбытие) - Р.А.А.. Р.И.А.. (дети). 

Из справки главы МО 

<

данные изъяты> СП А.С.П.. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 фактически на территории поселения не проживает с ДД.ММ.ГГГГ 

Свидетель Р.Л.Г. пояснила, что она давно знает истца и ответчика, квартиру по адресу: 

<

адрес> им предоставили от 

<

данные изъяты>, где они в то время работали, Р-вы проживали семьей, но где-то в ДД.ММ.ГГГГ ответчик одна уехала в 

<

адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ приехала к дочери на выпускной, забрала с собой детей 

<

данные изъяты>, не была намерена возвращаться в 

<

адрес>, несколько лет назад к ней также уехала ее мама. С момента отъезда ответчика и до настоящего времени в этой квартире живет ФИО1, занимается ее ремонтом, обслуживанием, благоустройством. 

Свидетель У.О.А. пояснила, что она знает семью Р-вых как односельчан и соседей, с ДД.ММ.ГГГГ они переехали в квартиру по адресу: 

<

адрес>, жили там семьей с детьми, сначала в 

<

адрес> уехал отец ответчика ФИО7, в ДД.ММ.ГГГГ туда переехала ответчик, дети остались с ФИО1, через год она приехала и увезла с собой детей, больше ответчик не возвращалась, дети как-то приезжали к отцу в гости, ФИО8 остался жить в этой квартире, занимается ее содержанием, ремонтом. 

Из представленных доказательств, пояснений истца и свидетелей суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: 

<

адрес>, в том числе и 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3 как своей собственной более 15 лет c ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО3 с этого времени в квартире не проживает, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению 

<

данные изъяты> в квартире не осуществляет и не заявляет о них, право собственности на долю в имуществе в ЕГРН не регистрирует, бремя содержания имущества не несет, переложив его на истца, квартирой не интересуется, длительное время вопросы о судьбе доли в квартире не решает, какие-либо соглашения об этом между истцом и ответчиком не заключены, тем самым ответчиком создана юридическая неопределенность в отношении квартиры и земельного участка при ней. В то же время истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время продолжает проживать в указанной квартире, обеспечивая ее сохранность, содержание и необходимый ремонт, фактически реализуя права и обязанности собственника в отношении всей квартиры, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на 

<

данные изъяты> ответчика ФИО3 в указанной квартире на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> в квартире по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.