Дело № 1-171/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 ноября 2017 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И., 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ставропольского района Самарской области – Юдахина В.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Хакимова Н.С., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Чиркова В.Д., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Багдасарян Я.Л., предъявившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

потерпевшего – ФИО9,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.р., работающего инспектором 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГр., работающего директором 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося индивидуальным предпринимателем 

<

данные изъяты> военнообязанного, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, –

– обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия в отношении ФИО9 при обстоятельствах, подробно описанных в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как совершение самоуправства, то есть в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия в отношении ФИО9

В судебном заседании потерпевший ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, потерпевший просит дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением. Пояснил, что в настоящий момент подсудимые уже возместили причиненный преступлением ущерб в размере 60.000 рублей. Он не желает его привлекать к уголовной ответственности и просит в отношении них дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 выразили свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются, против прекращения дела не возражают, возместили потерпевшему ущерб в размере 60.000 рублей.

Защитники подсудимых не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, и просили ходатайство потерпевшему удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, пояснив, что для этого имеются все правовые основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 относится к категории преступления средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГр., по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

ФИО3 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детейДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.р., по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно возместил вред потерпевшему.

При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ, а также предусмотренные ст.25 УПК РФ основания прекращения в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.330 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Жигулевск СУ СК РФ после вступления постановления в законную силу: 1) цифровой диктофон «Ritmix», денежные средства в размере 4000 рублей – передать потерпевшему ФИО9, 2) DVD диск, лист бумаги с рукописным текстом – уничтожить, 3) автомобиль «Mazda-6», переданный ФИО4 – оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Ставропольский районный суд Самарской области

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич