Дело № 2А-1782/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск 14 июня 2018 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

с участием помощника прокурора г. Норильска Верхотуровой Т.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску в лице представителя- инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОП №1 Отдела МВД России по г.Норильску ААБ., обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО1., мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором согласно решению Братского районного суда Иркутской области. В период нахождения под административным надзором ФИО1. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25, ст. 19.24 КоАП РФ, характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Административный истец просит суд дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения, установив ему дополнительные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебное заседание представитель административного истца ААБ уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против установления в отношении него дополнительных ограничений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, поскольку они надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной. 

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Норильска Верхотурова Т.М. полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав представленные материалы, пришёл к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации

В соответствии с абз. 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы города Норильска Красноярского края без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (

<

данные изъяты>).

ФИО1. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (

<

данные изъяты>). 

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, на проводимую профилактическую работу реагирует должным образом, делая для себя правильные выводы (

<

данные изъяты>). 

Оценивая представленные административным истцом в обоснование своих требований материалы, суд оснований для установления дополнительных административных ограничений в виде запрещения пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не находит.

Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения. 

Доводы о том, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности не могут служить основанием для установления указанных административных ограничений, так как совершенные административным ответчиком административные правонарушения не связаны с употреблением им алкогольных напитков.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 в виде запрещения пребывания в определенных местах продажи и распития алкогольной продукции (бары, рестораны, кафе), запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по г. Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

<

данные изъяты>.