Дело № 2-1088/2020 г.

УИД 33RS0014-01-2020-001341-05.

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 сентября 2020 года.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием помощника Муромского городского прокурора Бекетовой Т.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и, с учетом измененных исковых требований, просит признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими права пользования квартирой по адресу: ...., выселить ответчиков из квартиры и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что на основании договора купли-продажи от 14 апреля 2020 года ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Однако в квартире по настоящее время зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 и ФИО2, что является препятствием для осуществления его законных прав, как собственника помещения. Полагает, что право пользования ответчиков квартирой прекращено в силу закона, но так как в добровольном порядке они не выселяются и не снимаются с регистрационного учёта, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что указанная квартира приобретена им на открытых торгах за 1 850 000 руб. Во время проведения торгов ответчик ФИО3 находился в городе Муроме и ему были переданы денежные средства, полученные за квартиру на торгах. Квартира занята ответчиками, которые добровольно жилое помещение не осовобождают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указала, что квартира была продана с торгов за просрочку платежей по кредитному договору, который был оформлен на сына, однако, за счет ее денежных средств, но стороной кредитного договора не являлась. ФИО3, ее сын, отношений с ней не поддерживает. Иного жилья она не имеет, в настоящее время ей некуда выселяться из квартиры. 

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, по исковым требованиям не возражал.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Бекетовой Т.Н., полагавшей, что имеются основания для прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2014 года ФИО3 купил у М.В. квартиру, расположенную по адресу: .... за 1 580 000 руб., частично за счет собственных средств в размере 980 000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 600 000 руб., предоставленных покупателю по кредитному договору от 07 ноября 2014 года (номер), заключенному между покупателем и АОА «Россельхозбанк».

На основании решения Муромского городского суда от 27 апреля 2018 года, вступившего в законную силу, с ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский региональный филиал АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от 07.11.2014 в сумме 564 667 руб. 56 коп., а также обращено взыскание в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору (номер) от 07.11.2014 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, и установлением начальной продажной цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 992 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП города Мурома и Муромского района от 21 ноября 2020 года спорная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. 

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП города Мурома и Муромского района составлен акт передачи арестованного имущества - спорной квартиры на торги.

06 апреля 2020 года проведен аукцион по продаже арестованного имущества, на котором ФИО1 была приобретена спорная квартира.

14 апреля 2020 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....

28 мая 2020 года истец ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справке ООО «Домоуправ» в спорной квартире по указанному адресу по месту жительства по настоящее время зарегистрированы ФИО3 и ФИО2 с 18.12.2014 по настоящее время.

Регистрация по месту жительства и проживание ответчиков в квартире истца существенно ущемляет его правомочия, как собственника жилого помещения, в том числе, по распоряжению данным имуществом. 

Как следует из объяснений истца и материалов дела, членами семьи истца ответчики не являются, какого-либо соглашения о праве пользования ответчиками спорным жилым помещением после его отчуждения истцу, в том числе на условиях безвозмездного пользования или коммерческого найма, между ними не имеется, и в силу ст. 235 ГК РФ, право пользования ответчиками данным жилым помещением подлежит прекращению.

Доводы ответчика ФИО2 о недееспособности ФИО3 являются голословными, документально не подтверждены, сама ФИО2 с данным заявлением в суд не обращалась. Также ее утверждение о том, что место нахождения сына не известно, опровергается ее же заявлением, что в объявлении его в розыск ей было отказано органами полиции, и фактом извещения ответчика о судебном заседании и его сообщением в суд по телефону о рассмотрении дела в его отсутствие, и объясняется фактом отсутствия общения между ответчиками.

Вместе с тем, учитывая, то ФИО3 имеет право пользования данной квартирой, с иском согласен, то требования истца в отношении данного обоих ответчиков суд находит обоснованными.

В силу указанных выше норм, с учетом заключения прокурора, полагавшей возможным удовлетворить заявленные требования, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на квартиру .

В силу требований п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчики продолжают пользоваться квартирой при отсутствии предусмотренных законом оснований, учитывая, что их право пользования жилым помещением прекращено, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 35 ЖК РФ основания для выселения ответчиков из спорной квартиры.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО2 прекратившими права пользования квартирой по адресу: ....

Выселить ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: ....

Снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бабеншева

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.