Дело №1-109/2025

УИД 05RS0008-01-2025-000573-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору 

5 августа 2025 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Айтманбетовой А.А., при секретаре судебного заседания Мусаевой В.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаюртовского района РД Абдурахманова А.А., защитника – адвоката Заурова М.М., 

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Шамхал г. Махачкала РД, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, являющегося не судимым, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, пгт. Шамхал, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 года в Бабюртовский районный суд РД поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В порядке выполнения требований ст.ст.227-228 УПК РФ постановлением судьи от 25 июля 2025 года по данному делу назначено предварительное судебное заседание по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом, вследствие допущенного нарушения требований п.п. 5, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Бабаюртовского района РД возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Зауров М.М., действующий в интересах обвиняемого ФИО1 решение вопроса оставил на усмотрение суда. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представитель обвиняемого ФИО1 - ФИО2 и потерпевшие в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 4 ст. 234 УПК РФ неявка в судебное заседание своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

В силу пп. 5, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением и перечень доказательств, подтверждающих обвинение, краткое изложение их содержания, однако данные требования органами предварительного следствия не выполнены.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 17.12.2024) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ и ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.

Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление не подписаны следователем (дознавателем), обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, обвинительный акт или обвинительное постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной п. 3 постановления Пленума от 29 июня 2020 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в силу ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения постановления о признании его потерпевшим, в том числе судом. 

Будучи участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения и обладая определенными процессуальными правами, потерпевший под угрозой наступления уголовной ответственности не вправе давать заведомо ложные показания или отказаться от дачи показаний (пункты 2 и 4 ч. 2, пункт 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ). То есть, на потерпевшем лежит обязанность дать по делу правдивые показания, которые в соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу и подлежат проверке путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности по правилам, предусмотренным ст. 87 и 88 УПК РФ.

Потерпевший не только обязан давать правдивые показания, но и вправе давать такие показания, которые способствуют раскрытию преступления, и потому дознаватель, следователь, прокурор или суд обязаны дать возможность потерпевшему давать показания и зафиксировать их для поддержания должного хода уголовного расследования. Показания потерпевшего носят двойственный характер, поскольку они не только являются доказательственной информацией по уголовному делу, но и представляют собой способ самозащиты и преследования своих личных интересов. 

Допрос потерпевшего должен проводиться в соответствии со ст.ст. 187 - 191 и 277 УПК РФ в определенном месте и в определенное время, в определенном порядке вызова для допроса, в соответствии с общими правилами проведения допроса, особых правилах допроса несовершеннолетних потерпевших, а также при обязательном составлении протокола допроса. Согласно ч. 2 ст. 78 УПК РФ потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе и о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым. Согласно статьям 277 и 278 УПК РФ потерпевший должен быть допрошен, как и остальные свидетели по уголовному делу. 

Процесс собирания доказательств потерпевшим представляет собой поиск, обнаружение, истребование, получение и фиксацию доказательственной информации в виде сведений, документов или предметов такими способами, которые не запрещены действующим законодательством. По Конституции РФ потерпевший имеет право защищать себя, а стало быть, и собирать доказательства для защиты своих законных интересов любыми не запрещенными законом способами. Собирать доказательства потерпевший может посредством получения предметов, документов и иных несекретных сведений, опроса лиц с их согласия, истребования справок и иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Согласно ст. 24 Конституции РФ все органы государственной власти и местного самоуправления, их должностные лица обязаны выдавать ему затрагивающие его интересы документы или их копии. Как известно, ст. 24 Конституции РФ дает каждому человеку возможность ознакомиться с документами и материалами, которые непосредственно затрагивают его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 222 УПК РФ при направлении материалов уголовного дела в суд прокурор вручает копию обвинительного заключения не только обвиняемому и его адвокату-защитнику, но также потерпевшему и его представителю по ходатайству последних. Представляется, что в данном положении уголовно-процессуального законодательства, ввиду процессуального равноправия обвиняемого и потерпевшего, прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения потерпевшему и его представителю без каких-либо дополнительных ходатайств потерпевшего и его представителя. Дело в том, что своевременное уведомление потерпевшего и его представителя о направлении уголовного дела в суд дает потерпевшему и его представителю реальную возможность подготовиться к судебному слушанию дела и в полной мере защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

В качестве доказательств допускаются, в том числе показания потерпевшего и свидетеля (п.2 ч.2 ст. 74 УПК РФ).

В соответствии со ст. 78, 79 УПК РФ показаниями потерпевшего и свидетеля являются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ.

Статья 78 УПК РФ под показаниями потерпевшего имеет в виду сведения, сообщенные на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде лицом, признанным в качестве потерпевшего в установленном законом порядке. 

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19 марта 2025 года примерно в 18 часов 10 минут он, управляя автомашиной модели «ГАЗ 172412» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС при совершении обгона впереди идущего транспорта допустил касательное столкновение с автомобилем марки «Камаз», в результате чего не справился с управлением, и допустил столкновением в движущимся во встречном направлении автомобилем модели «Мерседес 313СDI» (пассажирская) под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 и его пассажиры ФИО4, ФИО5, а также водитель ФИО1 погибли от полученных телесных повреждений. Пассажирам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 причинен тяжкий вред здоровью, которые в последующем признаны потерпевшими по делу.

В качестве потерпевшего органом предварительного следствия, в том числе был признан Худайберганов ФИО33, у которого согласно заключению эксперта №149 от 16 апреля 2025 года установлены повреждения, опасные для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Между тем, ФИО6 в качестве потерпевшего не допрошен, с материалами уголовного дела не ознакомлен, ему не разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ. Однако, в отсутствии протокола допроса ФИО6 в качестве потерпевшего, следователем Кизлярского МСО СУ СК РФ по РД в обвинительном заключении указано на то, что гражданский иск им не заявлен (том 2 л.д. 154).

Кроме того, в качестве доказательства вины ФИО1 в обвинительном заключении приведены показания свидетеля ФИО13, однако в списке лиц, подлежащих вызову в суд ФИО13 не указан. 

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу органом предварительного следствия составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона и не основано на материалах уголовного дела, так следователем, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении не изложено краткое содержание показаний потерпевшего ФИО6

Вместе с тем обвинительное заключение составлено следователем Кизлярского МСО СУ СК РФ по РД ФИО14 и утверждено прокурором Бабаюртовского района РД Дильманбетовым А.Т. в отношении ФИО1 ФИО32.

Как указано в ч. 6 ст. 220 УПК РФ, после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и одним из решений прокурора является утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ. В соответствии со ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение вручается обвиняемому только после его утверждения прокурором.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ утверждено прокурором Бабаюртовского района РД Дильманбетовым А.Т. 25 июня 2025 года. 

Между тем в материалах уголовного дела имеется расписка о вручении представителю обвиняемого ФИО2 копии обвинительного постановления следователем Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО14, датированная 30 мая 2025 года, то есть до утверждения обвинительного заключения.

При этом по смыслу закона обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о допущенных в ходе предварительного расследования существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и право обвиняемых на защиту от конкретного обвинения, а также о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, суд считает подлежащим уголовное дело возвращению прокурору на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО32, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, прокурору Бабаюртовского района Республики Дагестан на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Айтманбетова