№2-1426/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Сибай 29 ноября 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2005 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 22.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк 22.12.2005 в рамках заключенного договора открыл счет №, выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Истец свою часть договоров выполнил, в то время как ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 27.05.2010 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 43 213,44 руб. не позднее 26.06.2010, однако, требование Банка не исполнено. 

На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с 22.12.2005 по 16.08.2024 по Договору № от 22.12.2005 в размере 43 213,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,40 руб.

Определением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передано по подсудности для рассмотрения в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, по данному спору ею представлено возражение на иск, согласно которого она в возражении на относительно требований отказать истца заявляет о пропуске срока исковой давности.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.12.2005 года ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. 

22.12.2005 между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Банк 22.12.2005 в рамках заключенного договора открыл счет №, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт», осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, тем самым заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Согласно кредитному договору № ответчик ФИО1 приобрела товар в кредит на сумму 23 458,36 руб. Срок предоставленного кредита – 365 дня с 23.12.2005 по 23.12.2006. 

Согласно графику платежей следует, что ежемесячный платеж должен быть внесен в размере 466,83 руб., за исключением последнего в размере 581,81 руб. 

Таким образом, договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от 22.12.2005.

Денежные средства были получены и использованы ответчиком, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением графика платежей истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование от 27.05.2010, с указанием о необходимости в срок до 26.06.2010 оплатить задолженность в полном объеме.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика составляет 43 213,44 руб.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.8.15 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита Банком и потребовать погашения задолженности в полном объеме, информировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Как следует из заключительного требования, оно выставлено ФИО1 27.05.2010. Установленная дата оплаты задолженности в полном объеме до 26.06.2010.

В соответствии с п.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Тем самым обращение банка к заемщику с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, а исходя из того, что возврат всей задолженности должен был быть осуществлен в соответствии с требованием до 26.06.2010, и по истечении данного срока начинается исчисление трехлетнего срока исковой давности по всей задолженности.

Следовательно, срок исковой давности истек 26.06.2013.

При этом обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в данном случае не влечет вывод о приостановлении срока исковой давности в связи с судебной защитой, поскольку срок исковой давности истек до обращения к мировому судьей. Так, из истребованных у мирового судьи судебного участка №3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан материалов дела №2-2609/2022 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 15.06.2022.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска в суд (исковое заявление направлено в суд почтой), трехлетний срок исковой давности истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 26.06.2010, то есть после истечения срока для возврата, установленного заключительным требованием.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, истцу не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-1426/2024 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0024-01-2024-001743-53