Дело № 2-1079/2025

61RS0045-01-2025-001418-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 06 августа 2025 года 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С., 

при помощнике судьи Милаеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LiXiang L9» (государственный регистрационный номер 

<

***>).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем Changan, государственный регистрационный знак 

<

***>, 

В отношение транспортного средства «LiXiang L9» (государственный регистрационный номер 

<

***>) был заключен договор страхования КАСКО в АО «СОГАЗ» (договор страхования № SGZA 0000641562 от 31.08.2023г.)

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислело выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 157182 рубля.

Поскольку АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив страховое возмещение, а также учитывая что страховщик имеет право на возмещение ущерба (суброгация) возникло право требования к ответчику в размере 157182 рубля.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 Яна ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 157182 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5715 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению с учетом следующего. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля Changan, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 Яна ФИО1 (далее - Ответчик);

- автомобиля LiXiang L9, государственный регистрационный знак Х938Т0193, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю LiXiang L9, государственный регистрационный знак Х938Т0193,причинены механические повреждения.

Факт ДТП был зафиксирован Постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль LiXiang L9, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» (Договор страхования № SGZA0000641562 от 31.08.2023г.).

На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 157 182 руб. 00 коп.

В соответствии п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 обзора, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у гдхователя (выгодоприобретателя).

Автомобиль Changan, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО.

АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждаюших требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До стоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, выплатив страховое возмещение в размере 157182 рубля, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 Яна ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить иск АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5715 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 Яна ФИО1 (водительское удостоверение 99 16 230996) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет страхового возмещения 157182 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 5715 рублей.

Ответчик в праве подать в Неклиновский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.