УИД: 45RS0023-01-2018-000799-46 

Дело № 2 – 75 

23 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Буденовских В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 23 апреля 2019 года

гражданское дело по иску ООО « Яровит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 о признании протокола общего собрания недействительным, возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, утверждении размера и границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Яровит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 о признании протокола общего собрания недействительным, возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка необоснованным, утверждении размера и границ земельного участка. Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что истец в лице представителя по доверенности ФИО11 заказал проект межевания земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Курганская область, Шумихинский район, с. Прошкино, колхоз им. Ленина. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Знамя Труда» № 42 (10560) от 18 октября 2018 года. ФИО1 и ФИО2, действующие от имени собственников земельных долей по доверенности, представили возражения на указанное извещение по следующим основаниям: проект межевания противоречит решению общего собрания собственников земельных долей об определении границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, границы двух выделяемых участков препятствуют созданию единого землепользования и обеспечению доступности всех смежных участков, в извещении в нарушение пункта 6 статьи 13, пункта 9 статьи 13.1 федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержатся сведения о размерах и границах выделяемых участков. Таким образом работа по регистрации и постановке на кадастровый учет земельных участков, а также регистрации договоров аренды и купли-продажи остановилась. Указывает, что перед тем, как заказать проект межевания того или иного участка проводится собрание собственников земельных долей этих участков, и на этом собрании согласовывается место расположения участка, его площадь, собственники земельных долей, которые будут входить в состав этого участка и с которыми будет в дальнейшем заключен договор аренды. Собрание проводилось в августе 2017 года, когда было решено оставить за ООО «Яровит» 300 га. земли, а также утвержден список собственников земельных долей, с которыми был заключен договор аренды. Следующее собрание проводилось в апреле 2018 года, было проведено с нарушением статьи 14 федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, не было публикации в средствах массовой информации, собственники земельных долей и представители истца не были уведомлены надлежащим образом, чем были ущемлены их права. Протокол общего собрания также велся с нарушениями, в частности, в повестке дня должны быть четко прописаны вопросы, по которым будет приниматься решение путем голосования с соблюдением кворума, чего в действительности проведено не было. В общем списке собственников земельных долей, присутствующих на собрании, не указаны те собственники земельных долей, которые заключили договор с ООО «Яровит». Согласно протоколу по решению собрания 18 паев должны быть размещены на урочище «Ганькинская грань», которое передается истцу и составляет 96-100 га. В этом случае 18 паев будут составлять не более 5,5 га пашни каждый, а земельная доля по свидетельствам на право собственности на землю составляет 18,0 га, из которых 12,5 га пашни. Получается, что 18 паев по 12,5 га составят 225 га, а из протокола следует, что каждый из собственников земельных долей может сдать в аренду только по 5,4 га, тем самым ущемляя свои права. Также не понятно, кто выбрал председателя и секретаря собрания. 

Просит протокол общего собрания от 27 апреля 2018 года признать недействительным, возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Знамя Труда» 18 октября 2018 года № 42 (10560) признать необоснованными, утвердить размер и границы земельного участка с кадастровым номером *** согласно проекту межевания земельных участков от 19 ноября 2018 года. 

Представитель истца ООО «Яровит» ФИО11 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в измененном исковом заявлении основаниям, пояснила, что ООО «Яровит» на основании договоров аренды и купли-продажи обрабатывает земельные участки, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером ***. Всего в аренде находится 200 га., в собственности — 50 га. Договоры аренды были заключены в 2017 году на 11 месяцев с последующей пролонгацией. В Управлении Росреестра они зарегистрированы не были, т. к. участки не были отмежеваны. Договоры купли-продажи также не были зарегистрированы надлежащим образом по указанной причине. 27 апреля 2018 года было проведено собрание собственников земельных долей, повесткой которого было определение местоположения вновь образуемых участков для передачи в аренду ООО «Северное», ООО «Яровит», ООО «Барабинское». О собрании истец узнал в день его проведения, из Администрации Шумихинского района. На собрании присутствовали двое представителей ООО «Яровит» ФИО12 и ФИО13 Председателем собрания была ФИО1, секретарем — Иванищева В.Д., когда и каким образом их выбрали, не известно, голосования по данному вопросу не было. Копию протокола представитель истца взяла в администрации Прошкинского сельсовета через две недели после того, как были принесены возражения на проект межевого дела, точную дату она не помнит, примерно, в октябре 2018 года. Истец решил отмежевать земельные участки, на которых работали с 2016 по 2018 год, площадью 250 га и 50 га. Местоположение этих участков они установили самостоятельно, опираясь на решение собрания 2017 года, протокола которого у истца нет. Повестка собрания, указанная в протоколе собрания, соответствует той, которая была озвучена на собрании. Порядок и содержание выступлений соответствуют протоколу собрания. Не согласна она с тем, что на собрании не выбирали председателя и секретаря, не были приглашены дольщики, которые заключили договоры с истцом, а именно, С-вы, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, И-вы, ФИО18, М-вы. По сути с решением собрания от 27 апреля 2018 года о передаче истцу урочища «Ганькинская грань» согласна, просит признать недействительным протокол собрания как составленный с нарушениями требований закона. В частности, в протоколе указаны только фамилии участвовавших в собрании лиц без указания паспортных данных. Не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки собрания. Также нарушена процедура созыва собрания, должно было быть опубликовано объявление в газете «Знамя труда» за 40 дней до проведения собрания. Кроме того, урочище «Ганькинская грань» не входит в состав участка № 95. Протокол собрания от 27 апреля 2018 года просит признать недействительным с целью признания недействительными возражений на проект межевания. 

Ответчик ФИО2, представляющая также интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. 

Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она является собственником одного земельного пая, у нее имеется доверенность от всех ответчиков, она представляла их интересы на собрании в апреле 2018 года. В 2017 году было проведено собрание собственников земельных долей с целью определить, кто какому из хозяйств будет отдавать свои паи в аренду — ООО «Северный», ООО «Барабинское», ООО «Яровит». Решили, кто из собственников отдаст свои паи в аренду каждому из хозяйств. На собрании присутствовали все представители. 27 апреля 2018 года снова было проведено собрание собственников, т. к. истец начал межевать участки неправильно. Объявление о проведении собрания было опубликовано в местной газете, в районной газете, по телефону обзванивали представителей. Представителям ООО «Яровит» тоже звонили, они были на собрании. Почему несколько вариантов протокола собрания, она не знает, она читала один вариант — печатный, он соответствует действительности. Кворум в 20 % от общего числа собственников на собрании имелся. Вопросы по повестке собрания решались путем голосования. Определяли, какому из хозяйств отойдут граничащие с принадлежащими им землями урочища. ООО «Яровит» обрабатывали «Ганькинскую грань», засеяли земли льном, потом его не убрали, все бросили. Затем истец заказал проект межевания. Приняли решение писать возражения на проект межевания ООО «Яровит», т. к. они отмежевали земельные участки, решением собрания им не переданные.

Ответчик ФИО1, представляющая также интересы ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна. 

Ранее в судебном заседании пояснила, что она занимала должность главы Прошкинского сельсовета с 2006 по 26 декабря 2018 года. К ней поступали обращения собственников земельных долей о том, что земля не обрабатывается, заброшена, нужно сдавать ее в аренду. Предложили ООО «Северное», ООО «Барабинское» и ООО «Яровит» с целью заключить договоры аренды земельных участков. Для этого нужно было провести собрание собственников земельных долей. В августе 2017 года был проведен сход, где часть собственников решили передавать свои земельные доли в аренду ООО «Северное» и ООО «Барабинское». Протокол на сходе не велся. По инициативе собственников земельных долей и по ее инициативе как главы сельсовета 27 апреля 2018 года было проведено собрание собственников, о котором заинтересованных лиц извещали почти за месяц до проведения через местную газету «Глубинка», которая распространяется на территории сельсовета. Также объявление о собрании размещали на стендах возле магазинов, в библиотеке, в сельсовете. Кроме того, устно оповещали всех о собрании. На официальном сайте сельсовета в Интернете объявление не размещали, т. к. доступ к Интернету был отключен за долги. Представителю ООО «Яровит» о собрании сообщал агроном ФИО19 по телефону за неделю до его проведения. На собрании первоначально ставился вопрос о выборе председателя и секретаря. Председателем избрали ее, секретарем — Иванищеву, которая вела протокол собрания. На собрании решался вопрос о передаче в аренду земельного участка № 95, состоявшего из долей 98 собственников. Данный участок был отмежеван, стоял временно на кадастровом учете. На собрании присутствовали 41 собственник, в том числе и представители по доверенностям и заявлениям. Во время собрания велся протокол, который первоначально был написан от руки, а затем напечатан. Представитель истца приехал, попросил копию протокола собрания. Ему выдали копию черновика. Осенью 2018 года был изготовлен протокол собрания в печатном виде, затем начали собирать подписи собственников. На собрании представители устно говорили, от имени кого они участвуют. Когда стали собирать подписи собственников, тех представителей, у которых не было полномочий, вносить не стали, поэтому имеются расхождения между черновиком протокола собрания и самим протоколом. Сведения о количестве паев вносились в протокол со слов собственников. На собрании решили передать истцу 18 паев, т.к ранее собственники этих паев говорили, что намерены передать свою землю данному предприятию, место расположения земельных участков распределяли по принципу ближнего расположения к их землям. Так, с южной части земли сельсовета граничат с ООО «Северное», у них интерес в этой части. У ООО «Барабинское» земли граничат с северной частью сельсовета, у них интерес к северным землям. По устной договоренности истец должен был обрабатывать весь участок с номером 313, но фактически обрабатывались только урочища «Штат», «Пять избушек» площадью 300 га. На собрании решили отдать ООО «Яровит» урочище «Ганькинская грань» площадью 90 га. У них имеется 18 паев, которые не вместятся в это урочище, но истец могли занять другие земли рядом, тем более, что урочища свободные имеются. В настоящее время земельный участок № 95 снят с кадастрового учета, имеется только земельный участок № 313. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 - ФИО20 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в границах колхоза им. Ленина имеется земельный участок с кадастровым номером, оканчивающимся на 313. На основании решения общего собрания собственников данного участка от 02 мая 2013 года из этого участка был выделен земельный участок и поставлен на кадастровый учет под номером, оканчивающимся на 95. В состав данного участка вошли паи 98 собственников в размере 107,66 долей. В 2017 году пытались собрать собрание собственников вновь выделенного земельного участка, но не смогли определить круг собственников, т. к. часть их них умерла, круг наследников известен не был. В настоящее время земельный участок № 95 не существует, т. к. он был снят с кадастрового учета 11 сентября 2018 года в связи с тем, что собственники долей не зарегистрировали право собственности. В апреле 2018 года проводилось собрание собственников земельного участка № 95, поэтому часть собственников долей, о которых говорит представитель истца как о неизвещенных о собрании, не уведомлялись о проведении собрания, т. к. не входили в этот участок или входили с меньшим количеством паев. На собрании был поставлен вопрос по определению урочищ, частей участков и предприятий, которым их нужно отдать. По закону об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду нельзя передать долю в земельном участке. На собрании определяли, какое из предприятий в каком урочище заинтересовано. Было определено, что истец заинтересован в урочище «Ганькинская грань», они могли набрать столько долей, сколько им нужно. Люди отмежуют в этом месте участки и передадут в аренду истцу. Такие же условия были определены в отношении остальных предприятий. Для этого поставили задачу определить круг лиц, которые намерены передать свою землю каждому из хозяйств. На момент проведения собрания у истца не было такого количества паев (17), как сейчас, поэтому им определили «Ганькинскую грань». Собственники самостоятельно должны были отмежевать участки, и только потом определять, кому передать их в аренду. На собрании 2018 года решили, что если люди хотят передать земельный участок ООО «Яровит», они отмежевывают его в отведенном месте и передают в аренду. В настоящее время истцом заказан проект межевания, который не соответствует решению собрания 2013 года, потому что они межуют земли, отошедшие ООО «Северное» по решению собрания, поэтому на проект межевания были принесены возражения. Считает, что спора о границах земельного участка № 313 нет, этот участок предметом спора не является, поэтому не подлежит удовлетворению требование истца об утверждении размера и границ данного земельного участка. 

В письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования ООО «Яровит» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Считает, что оспаривание решения общего собрания собственников земельного участка от 27 апреля 2018 года возможно лишь на основе гражданского законодательства. В силу части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против оспариваемого решения. ООО «Яровит» не обладает правом общей долевой собственности на земельный участок, соответственно, не обладает правом оспаривать решение собрания участников общей долевой собственности, состоявшееся 27 апреля 2018 года. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования признать протокол общего собрания от 27 апреля 2018 года недействительным должно быть отказано как необоснованного. 02 мая 2013 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, которое утвердило проект межевания земельного участка площадью 1933,8 га, образуемого путем выдела из исходного земельного участка, и определило список собственников долей в выделяемом земельном участке в количестве 98 человек. 06 августа 2013 года сведения в отношении выделенного земельного участка были внесены в ЕГРН и ему присвоен государственный кадастровый номер *** Решение общего собрания участников общей долевой собственности от 02 мая 2013 года никем не оспаривалось. Выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка № 95 также никем не оспаривалось. В силу технических причин право собственности участников долевой собственности на земельный участок *** своевременно зарегистрировано не было, что не влияет на легитимность решения собрания от 02 мая 2013 года и выдела земельного участка с кадастровым номером ***. Возражения на извещение о необходимости согласования проекта межевания участка, опубликованное в газете «Знамя труда» 18 октября 2018 года, основаны на том, что границы выделяемых согласно указанного проекта двух участков налагаются на ранее выделенный земельный участок ***. Земельные участки выделяются, в том числе, в счет доли, принадлежащей лицам, не входящим в число собственников долей согласно решению собрания то 02 мая 2013 года (В. (1 доля) не входит в число собственников. ФИО16 обладает 1 долей в участке № 95, а по проекту выдел осуществляется в счет двух ее долей. ФИО21 обладает 1 долей в участке № 95, а по проекту выдел осуществляется в счет 2 его долей. ФИО22 обладает 2 долями в участке № 95, а по проекту выдел осуществляется в счет трех ее долей. ФИО23 обладает 1 долей в участке № 95, а по проекту выдел осуществляется в счет трех его долей. Границы и размер земельного участка с кадастровым номером *** не являются предметом спора по настоящему делу, т.к. проект межевания и соответствующие возражения на него касаются двух участков, выделяемых из исходного № 313. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Яровит» просит отказать. 

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 - ФИО24 В судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями ООО «Яровит» не согласен. В апреле 2018 года он присутствовал на собрании собственников земельных долей в качестве представителя ООО «Северное» с целью получения в аренду земельных участков. Также был приглашен представитель ООО «Барабинское». На собрании решали, кому какие земли передать в аренду. Земельный участок до 07 сентября 2018 года состоял временно на кадастровом учете. В аренду ООО «Северное» решили передать свои паи 55 человек, поэтому он ориентировался на площадь 650 га. В ООО «Яровит» решили передать в аренду паи 11 человек. Считает, что фактически ход собрания отражает протокол, который изготовлен в печатном виде. На собрании путем голосования избрали председателем ФИО25, секретарем — Иванищеву. О собрании его извещала ФИО1 по телефону примерно за неделю или две до даты проведения собрания. Собственников долей на собрании было много, кворум присутствовал. Было известно, что к участку № 95 относится 98 человек, площадь участка составляла 1900 га. Его интересовали земли площадью 650 га., у ООО «Яровит» была площадь 200 га. Представители из Далматовского района претендовали на северные земли, спора по ним не было. Решение юридически он еще не реализует, но выдает людям арендную плату зерном. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищева В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлениям просят дело рассмотреть в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО26, БанН. Н.П., ФИО14, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО21, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО22, ФИО58, ФИО8, ФИО59, ФИО23, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО8, ФИО8, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО97, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. 

Представитель соответчика Администрации Галкинского сельсовета Шумихинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО98 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Яровит» в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее — ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ). 

Как следует из статьи 9 указанного федерального закона, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. 

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания, извещения участников долевой собственности о собрании и порядок принятия решений на общем собрании установлены в статье 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 

Согласно частям 2, 3 статьи 14.1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 01-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Согласно данной правовой норме, принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В силу части 5, 6, 7, 8 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20% их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких долей.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, имеющий площадь 7522400 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Шумихинский район, колхоз им. Ленина, с. Прошкино, находится в общей долевой собственности, число собственников — 296, размер земельной доли каждого — 18,0 га. 

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный в колхозе им. Ленина с. Прошкино Шумихинского района Курганской области от 02 мая 2013 года утвержден проект межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и размер их долей в праве общей долевой собственности на образуемые земельные участки. 

Согласно вышеуказанному проекту межевания земельного участка, кадастровой выписке от 09 декабря 2016 года, выписке из ЕГРН от 11 сентября 2018 года из земельного участка с кадастровым номером *** выделен земельный участок площадью 19 338 000 кв.м., поставлен на кадастровый учет временно с присвоением кадастрового номера *** включающий в себя земельные доли 98 собственников. Адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Шумихинский район, колхоз им. Ленина, с. Прошкино, у урочища «степь за озером Гладкое», «Старое поле», «за озером Гладкое», «Штат Гладчинский», «Щербаково поле», «Мироново поле», «Лебяжьевская дорога», «Сенной лог прошкинский», «Кипидячий угол», «Максимов колок», «Вышка», «Логоватое», «Собакино», «Ковские полосы», «Гагарье», «Щурчата», «Штат», «Репейные кусты», «Ганькинская грань». 11 сентября 2018 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета. 

В информационной газете Прошкинского сельсовета "Глубинка" от 27 марта 2018 года № 2 было опубликовано объявление о проведении 27 апреля 2017 года в актовой зале по адресу: 

<

...>, собрания членов пайщиков земельных долей бывшего колхоза им. Ленина с повесткой дня: передача земельных долей в аренду. 

По состоянию на 27 апреля 2018 года ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищева В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, а также привлеченные судом к участию в деле соответчики являлись собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Согласно протоколу собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** от 27 апреля 2018 года на собрании присутствовало 72 собственника земельных долей, владеющих 80 земельными долями участников долевой собственности, повестка дня — передача земельных долей в аренду, принята единогласно. Собрание приняло решение выделить из земельного участка *** самостоятельные участки для передачи в аренду в границах урочищ «5 избушек», «Репейные кусты», «Штат», «Щурчата», «Гагарье» общей площадью около 625 га. для передачи в аренду ООО «Северное», в границах урочищ «Лебяжьевская дорога», «Мироново», «Гладчинский штат», «Щербаково», «за озером», «Степь» для передачи в аренду ООО «Барабинское», в границах урочища «Ганькинская грань» для передачи в аренду ООО «Яровит». 

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также представителем органа местного самоуправления.

К протоколу приложен список присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности, содержащий подписи указанных лиц. 

Из материалов дела следует, что истцом после проведения общего собрания собственников земельных долей от 27 апреля 2018 года был заказан проект межевания земельных участков площадью 250 000 га. и 50 000 га., расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером ***, однако, не в границах урочища «Ганькинская грань», которое было передано истцу решением собрания, а в границах других урочищ. 

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 31 октября 2018 года на указанный проект межевания были принесены возражения о том, что проект межевания противоречит решению общего собрания собственников земельных долей об определении границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Границы выделяемых земельных участков препятствуют созданию единого землепользования и обеспечению доступности всех смежных участков. В извещении не содержится сведений о размерах и границах выделяемых участков. 

Истец ООО «Яровит» обратился в суд с требованием о признании недействительным вышеуказанного протокола общего собрания собственников земельных долей на том основании, что при его составлении не соблюдены требования закона, в частности, четко не указаны вопросы, по которым будут приниматься решения на собрании, о проведении собрания заинтересованные лица надлежащим образом извещены не были, председатель и секретарь собрания не избирались. А также о признании необоснованными вышеназванных возражений на проект межевания. 

Согласно положениям действующего гражданского законодательства решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятого решения. 

Судом установлено, что ООО «Яровит» не является собственником земельных долей в колхозе им. Ленина с. Прошкино Шумихинского района Курганской области, также как и не является арендатором земельных участков. 

Представленные истцом в материалы дела договоры купли-продажи и аренды земельных участков, заключенные с собственниками земельных долей в 2017, 2018 годах, не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, не могут являться основанием для перехода к истцу прав собственника или арендатора земельных участков. 

Кроме того, являться предметом договоров купли-продажи или аренды могут только земельные участки, прошедшие кадастровый учет. Представленные договоры купли-продажи и аренды данному условию не соответствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Яровит» не является надлежащим субъектом, обладающим на основании действующего законодательства правом оспаривать протокол общего собрания от 27 апреля 2018 года, в связи с чем, в удовлетворении его требований о признании указанного протокола общего собрания собственников земельных долей недействительным суд отказывает. Кроме того, собственники земельного участка, привлеченные судом в качестве соответчиков, с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании протокола общего собрания от 27.04.2018 в суд не обратились, полагая решение собрания законным и соответствующим действительности.

При принятии решения судом также учтен тот факт, что истцом в обоснование своих доводов о несоответствии протокола общего собрания требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Напротив, доводы истца опровергаются представленными в материалы дела копиями протокола общего собрания с явочным листом, другими материалами, а также показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Иванищева В.Д. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на собрании собственников земельных долей, состоявшемся 27 апреля 2018 года в с. Прошкино. О собрании она узнала из объявления в магазине. Собрание было по поводу передачи земельных паев в аренду, проходило в актовом зале старой конторы, на нем присутствовало примерно 30 человек. Из приглашенных были ФИО99, ФИО100, ФИО24, представитель ООО «Северный». Также был ФИО101, представитель ООО «Барабинское». Свидетеля выбрали секретарем собрания, она вела протокол. Председателем собрания была избрана ФИО1 Протокол в черновом варианте был изготовлен в двух экземплярах. Первоначально она писала фамилию и инициалы присутствующих собственников, затем сказали, что нужна расшифровка. Представители собственников устно сообщали, чьи интересы они представляют. На собрании путем голосования решали вопрос о переходе части собственников в ООО «Северный», части — в ООО «Барабинское». О том, что часть собственников перейдет в ООО «Яровит» говорили только представители данного хозяйства, сами собственники это не озвучивали. На собрании выбирали собственников, которые хотели передать свои паи в аренду хозяйствам, и определяли урочища, которые перейдут этим хозяйствам. Черновики протоколов она отдала ФИО1 В сельсовете изготовили протокол в печатном варианте, который свидетель подписала. Он не отличается от рукописного, отражает суть собрания, соответствует действительности. В протоколе в скобках она указывала фамилии собственников, которые не присутствовали на собрании, а перед скобками фамилию собственника, который присутствовал и представлял их интересы. 

Свидетель ФИО102 В судебном заседании пояснила, что она по доверенности представляет интересы ООО «Яровит», в 2018 году она также имела доверенность от данного хозяйства. Она присутствовала на собрании собственников земельных долей в с. Прошкино весной 2018 года, где решался вопрос о распределении земельного участка между хозяйствами Ярославцева ООО «Яровит» и ООО «Северный». От истца присутствовала еще руководитель ФИО12 О собрании они узнали, когда им на электронную почту от управления сельского хозяйства пришло уведомление. Сообщение пришло в день проведения собрания, они быстро собрались и поехали. На собрании присутствовали 20-30 собствеников земельных паев, представитель Администрации района, ФИО19, ФИО25, ФИО101 ФИО24. От сельсовета присутствовала ФИО1 На собрании были и представители собствеников земельных долей, которые устно говорили, что представляют интересы определенных лиц, доверенностей они не предъявляли. Первоначально избрали секретаря и председателя собрания. На собрании выступали ФИО24, ФИО101, ФИО12, ФИО25, ФИО19. Говорили о том, что землю необходимо обрабатывать, для чего ее нужно поделить между хозяйствами, желающими это делать — ООО «Северный», ООО «Яровит», ООО «Барабинское». Собственики высказывали свое мнение, кричали. Людей, которые намерены были передать свои доли в ООО «Яровит» (18 паев), на собрании не было. Решили передать истцу 18 паев и урочище «Ганькинская грань», хотя они просили урочища «Штат» и «Репейные кусты». Количество паев было записано в протокол со слов представителей ООО «Яровит». С решением собрания о передаче истцу урочища «Ганькинская грань» они согласны, однако, 18 паев в это урочище не войдет. Об этом было заявлено на собрании, но собственники хотели передать землю в ООО «Северное», их не интересовала судьба 18 паев ООО «Яровит». 

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что с решением общего собрания от 27 апреля 2018 года в части передачи в аренду истцу урочища «Ганькинская грань» ООО «Яровит» по сути согласен, а протокол общего собрания оспаривает только для того, чтобы признать необоснованными возражения ответчиков на заказанный им проект межевания. 

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования ООО «Яровит» о признании протокола общего собрания собственников земельных долей от 27 апреля 2019 года недействительным судом отказано в полном объеме, в удовлетворении связанных с ним требований о признании возражений на проект межевания необоснованными и утверждении границ земельного участка суд также отказывает. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований об утверждении границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, суд учитывает также тот факт, что истец в нарушение решения общего собрания собственников земельных долей о предоставлении ему в аренду урочища «Ганькинская грань» провел межевание земельных участков в других урочищах. Также, на момент предъявления иска, земельный участок с кадастровым номером ***, снят с кадастрового учета, поэтому в силу закона, передаваться в аренду не может.

Межевание истцом проведено в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, решение по которому принято собрание собственников земельных долей от 02.05.2013. Данный протокол недействительным не признан и истцом также в настоящее время не оспаривается. Границы и размер земельного участка с кадастровым номером *** не являются предметом спора по настоящему делу, т.к. проект межевания и соответствующее возражение на него касаются двух участков, выделяемых из исходного земельного участка № ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО « Яровит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Иванищевой В.Д., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10 о признании протокола общего собрания от 27.04.2018 недействительным, признании необоснованным возражения на извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, утверждении размера и границ земельного участка отказать. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья: Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2019

Судья: Л.А. Леонова