Дело № 2-5027/2024 

(42RS0019-01-2024-006608-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

17 октября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, собственник ФИО.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Баск» страховой полис №.

12.09.2023 г. заявитель направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта своего автомобиля.

20.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ФИО1 В сопроводительном письме № 500 дополнительно указано на применение в процессе ремонта бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При несогласии с выданным направлением, предложено самостоятельно организовать восстановительный ремонт, о чем уведомить САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшая с поступившим направлением на ремонт была не согласна. Претензией от 31.10.2023г. ФИО представила реквизиты СТОА ООО «АСАВТО», просила выдать направление на ремонт на иное СТОА.

09.11.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АСАВТО», в соответствии с которым сумма ремонта составляет не более 40 000 рублей.

Обратившись на указанное СТОА, ФИО узнала, что указанного лимита недостаточно для ведения надлежащего восстановительного ремонта, от СТОА в адрес страховщика направлено уведомление о необходимости согласования стоимости восстановительного ремонта.

20.01.2024г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО было направлено заявление о надлежащем исполнении обязательств, согласовании объема и стоимости ремонта / в случае возможности, выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости ремонта, выплате неустойки и убытков с приложенным платежным документом. Пакет документов получен страховщиком 24.01.2024г.

Ответом № РГ-10256/133 от 27.01.2024г. страховщиком отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на выданное направление на ремонт, стоимость которого рассчитана в соответствии с Единой Методикой.

15.02.2024г. между ФИО и ФИО заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого ФИО уступила ФИО все права требования к САО «РЕСО-Гарантия», возникшие из договора ОСАГО результате дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023г. имевшего место по адресу: 

<

адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 15, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, 2007 года выпуска, принадлежащей ФИО на праве собственности. О заключении соглашения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратилась в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения № от 08.08.2024г. сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в соответствии с Положением о единой методике №-П без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 53 900 руб., с учетом износа – 32700 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России 2018 г., без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 145 600 руб., с учетом износа – 40 800 руб.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 53 900 руб.; убытки в размере действительной стоимости ремонта 46 100 руб.; неустойку за период с 03.10.2023г. по день вынесения решения суда из расчета 1% от размера недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.; неустойку в размере 1% от размера недоплаченного страхового возмещения за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме совокупно не более 100 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате экспертного заключения 20 200 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб.; расходы на оплату почтовых услуг в размере 420 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный номер № и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, собственник ФИО.

ДТП зафиксировано извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., совместно составленным его участниками.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК «Баск» страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом возмещении, в котором просил организовать проведение восстановительного ремонта своего автомобиля.

20.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ФИО1 В сопроводительном письме № дополнительно указано на применение в процессе ремонта бывших в употреблении комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). При несогласии с выданным направлением, предложено самостоятельно организовать восстановительный ремонт, о чем уведомить САО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшая с поступившим направлением на ремонт была не согласна. Претензией от 31.10.2023г. ФИО представила реквизиты СТОА ООО «АСАВТО», просила выдать направление на ремонт на иное СТОА.

09.11.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выдало направление на ремонт на СТОА ООО «АСАВТО», в соответствии с которым сумма ремонта составляет не более 40 000 рублей.

Обратившись на указанное СТОА, ФИО узнала, что указанного лимита недостаточно для ведения надлежащего восстановительного ремонта, от СТОА в адрес страховщика направлено уведомление о необходимости согласования стоимости восстановительного ремонта.

20.01.2024г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО было направлено заявление о заявление о надлежащем исполнении обязательств, согласовании объема и стоимости ремонта / в случае возможности, выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости ремонта, выплате неустойки и убытков с приложенным платежным документом. Пакет документов получен страховщиком 24.01.2024г.

Ответом № РГ-10256/133 от 27.01.2024г. страховщиком отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на выданное направление на ремонт, стоимость которого рассчитана в соответствии с Единой Методикой.

15.02.2024г. между ФИО и ФИО заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с условиями которого ФИО уступила ФИО все права требования к САО «РЕСО-Гарантия», возникшие из договора ОСАГО результате дорожно-транспортного происшествия от 01.09.2023г. имевшего место по адресу: 

<

адрес>, просп. Кузнецкстроевский, 15, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>/н №, 2007 года выпуска, принадлежащей ФИО на праве собственности. О заключении соглашения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ФИО направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение к финансовому уполномоченному. Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяется без учета износа комплектующих изделий (абз.3 п.15.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ

Поскольку ФИО в качестве формы страхового возмещения выбрала организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА, сумма страхового возмещения определяется без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 08.08.2024г., составленному по заказу истца, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля в соответствии с Положением о единой методике №-П без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 53 900 руб., с учетом износа – 32700 руб. 

Таким образом, суд принимает заключение эксперта ИП ФИО4 № от 08.08.2024г., в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. оснований не доверять указанному заключению у суда нет, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование, не имеется данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 900 руб.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:

«При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)».

Поскольку проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства на основании ст. 15 и 393 ГК РФ. При этом денежная сумма, которая требуется для возмещения этих убытков, является не страховым возмещением, следовательно, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета понесённых убытков.

Согласно п. 3 ст.393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существовавшие в день вынесения решения.

Согласно ст.11.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика при оформлении ДТП без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД составляет 100 000 руб.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 № от 08.08.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России 2018 г., без учета износа заменяемых комплектующих изделий округленно составляет 145 600 руб., с учетом износа – 40 800 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба с учетом лимита (100 000 рублей) составляет 46 100 руб. (145 600 руб-53 900 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2023г. по день вынесения решения суда из расчета 1% от размера недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 100 000 руб.; неустойку в размере 1% от размера недоплаченного страхового возмещения за период со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме совокупно не более 100 000 руб.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения.

03.10.2023г. дата начала просрочки.

17.10.2024г. – дата судебного заседания.

Неустойка за период с 03.10.2023 г. по 17.10.2024 г. (381 дн.) составляет 205 359 руб., исходя из следующего расчета: 53 900* 1%*381= 205 359 руб. 

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, неустойка может быть взыскана в сумме не более 100 000 руб. 

Поскольку ответчик в лице страховой компании не произвел выплату страхового возмещения в установленный законом срок, то суд считает, что с ответчика в лице страховой компании подлежит безусловному взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность предоставлено суду в исключительных случаях в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и предотвращения получения кредитором необоснованной выгоды.

Размер присуждаемой суммы неустойки определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, в связи с чем полагает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 20200 руб., подтвержденные кассовым чеком.

В соответствии с п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном). Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Истцом проведение независимой экспертизы было организовано после вынесения решения финансовым уполномоченным, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 420 рублей, подтвержденные документально.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) страховое возмещение в размере 53 900 рублей; убытки в размере действительной стоимости ремонта в размере 46 100 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей; расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 200 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко