Дело № 2-86/2020

УИД 77RS0015-01-2019-010571-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Почеп Брянской области 

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Ризаевой З. Ю.., 

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на целевое обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Следственный комитет Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, в котором просил суд суд взыскать с ответчика в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета на его обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» в размере 817 160 рублей 00 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Следственным комитетом Российской Федерации в лице заместителя Председателя Следственного комитета РФ ФИО1 заключен договор о целевом обучении гражданина Российксой Федерации ФИО4 в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», Федеральным законом № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

По условиям договора ответчик обязался не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета РФ для решения вопроса трудоустройства, однако данную обязанность ответчик не исполнил, в Следственный комитет Российской Федерации (территориальные органы или учреждения Следственного комитета Российской Федерации) для трудоустройства не прибыл, трудовой договор с ним не заключался. 

На основании приказа ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 отчислен из Университета в связи с его окончанием, ему присвоена квалификация 

<

данные изъяты> по образовательной программе № 

<

данные изъяты> и выдан диплом 

<

данные изъяты>

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 просит суд отказать в удолветворении исковых требований в полном объеме, не соглашаясь с ним, считая их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям. Осенью ДД.ММ.ГГГГ на встрече сотрудник отдела кадров ГСУ по 

<

адрес> запрос у ответчика актуальный абонентский номер и справку о его обучении в 

<

данные изъяты> на текущий момент. После получения справки сотрудник отдлела кадров пояснил, что по мере появления вакантных мест они свяжутся с ответчиком, но так и не связались. Ответчик периодически просматривал официальный сайт ГСУ СК РФ по 

<

адрес> на наличие вакантных должностей, раздел 

<

данные изъяты> не содержит информации о наличии вакантных должностей с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с пп. «д», «3» п.5 договора о целевом обучении, ответчик свою обязанность явиться в Следственный комитет РФ для решения вопроса о трудоустройстве выполнил в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении обязательств. 

Согласно п. «в» ст.3 договора истец обязан при соблюдении ответчиком п. «а» ст.5 договора трудоустроить гражданина, освоившего образовательную программу по направлению подготовки № 

<

данные изъяты> в следственный орган или учреждение Следственного комитета. Согласно выписке из приказа ректора 

<

данные изъяты>О присвоении квалификации и отчислении оучающихся в связи с получением образования» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик окончил 4 курс очной формы обучения с присвоением квалификации 

<

данные изъяты> Истец, обладая структурной единицей, как отдел кадров, уполномоченный на осуществление функции по трудоустройству граждан, а также, как добросовестная сторона договорных обязательств должны была в соответствии с п. «в» ст.3 договора трудоустроить ответчика. Таким образом, со стороны ответчика отсутствует факт одностороннего отказа исполнения обязательств, предусмотренных договором, при том, что со стороны истца не была исполнена соответствующая обязанность по трудоустройству ответчика. 

В соответствии с представленным Следственным комитетом РФ письмом ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение ответчика из федерального бюджета выделено 798 520 рублей 00 копеек за 5 полных календарных лет. Срок обучения ответчика в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический универститет имени О. ФИО5 (МГЮА)» составил только 4 учебных года по образовательной программе 

<

данные изъяты>. 

Суммы средств, выплаченных ответчику в качестве академической стипендии, материальной помощи и материальной поддержки остронуждающимся студентам в сопроводительном письме, представленном Следственным комитетом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют расчетам ответчика доходов за период обучения в приложенных справках к этому письму.

В письме ректора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация об итоговых значениях и размерах, составляющих базовые нормативные затраты для государственных услуг по реализации основных образовательных программ высшего образования за период ДД.ММ.ГГГГ. В письме не указаны реальные затраты на обучение ответчика, а также соответствующие методики расчета затрат на одного студента и формулы калькуляции. Следовательно, расчет, произведенный Следственным комитетом РФ в исковом заявлении, является необоснованным. 

Для удовлетворения требований истца не имеется правовых оснований, поскольку истец не доказал несение расходов на обучение ответчика из федерального бюджета, что является основанием для отказа в удовлеоврении исковых требований. 

Как следует из представленных выписок по счетам денежные средства от Следственного комитета РФ во исполнение договора о целевом обучении за весь период обучения ответчик не получал.

Таким образим, истец, нарушив существенные условия договора, предумсотренные Федеральным законом № 273 от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» в редакции от 05.05.2014 года, действовавшим на момент заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также пп. «б» п.9 раздела 4 договора о целевом обучении, досрочно прекратил действие настоящего договора. 

В отзыве на возражения ответчика представитель истца ФИО3 указывает, что п.п. «з» п.5 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ предумсатривкет обязанность гражданина не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета РФ для решения вопроса трудоустройства. Подпунктом «е» п.5 договора предумсотрена обязанность пройти федеральную гражданскую службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации. 

Согласно выписке из приказа ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отчислен в связи с оконгчанием обучения и присвоения квалификации 

<

данные изъяты> по образовательной программе № 

<

данные изъяты> Соответственно, после получения документа об образовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был обязан согласно требованиям договора явиться не позднее одного месяца в ГСУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес> для решения вопроса о дальнейшем трудоустройстве. Согласно информации, представленной и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО2, ответчик по вопросу поступления на службу в Главное следственное управление не обращался, на направленные претензии о добровольном возмещении денежных средств, затраченных РФ на его обучение, не отвечал. Кроме этого, ответчик, согласно предоставленных им возражений, и сам не отрицает, что после получения документа об образовании не являлся в Главное следственной управление по 

<

адрес> по вопросу дальнейшего трудоустройства. 

ФИО4 не согласен с суммой заявленного иска. Вопреки доводам ответчика в письме ректора ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О.ФИО5 (МГЮА)» от ДД.ММ.ГГГГ не указано, что денежные средства из федерального бюджета выделены на обучение ФИО4 якобы за полных пять лет. Ректором приведены итоговые значения и размеры составляющих базовых нормативных затрат на обучение в ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот период ответчик обучался в указанном учебном учреждении, на что указано и в письме ректора: ФИО4 зачислен в число 1 курса с ДД.ММ.ГГГГ, отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы на выплату ответчику академической стипендии, согласно предоставленным ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» справкам о доходах ФИО4, составили 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, расчеты в исковом заявлении Следственного комитета РФ подтверждены представленными документами. 

ФИО4 был зачислен приказом ректора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса очной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих в пределах квоты целевого приема лиц, на основании заявления поступающего и на основании договора о целевом приеме от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из соответствующего приказа и указывает на правомерный характер исковых требований Следжственного комитета РФ. 

Соглансо ч.5 ст.16 Федерального закона от 28.12.2010 года №404-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом? в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лдет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение. 

Денежные средства при этом в соответствии со ст.46 Бюджетного кодекса РФ поступают в федеральный бюджет. В слуаче отказа добровольно возместить данные затраты, они взыскиваются в судебном порядке по иску следственного органа. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в нарушение ч. 5 Договора ответчик не явился в Следственный комитет Российской Федерации для прохождения федеральной государственной службы, трудовой договор с ним не заключался, сведений об уважительности причин неявки на службу не предоставил, в связи с чем, по условиям договора обязан возместить расходы, связанные с его обучением.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Третье лицо – представитель ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет им. О. ФИО5 (МГЮА)», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, причины его неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО4 заключен договор о целевом обучении гражданина – ФИО4, в соответствии с которым последний обязуется освоить образовательную программу по направлению подготовки № 

<

данные изъяты> квалификация (степень) 

<

данные изъяты> реализуемую в ФГБОУ ВПО «Московским государственным юридическим университетом им. О.ФИО5» (МГЮА», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор со Следственным комитетом (территориальным органом или учреждением Следственного комитета).

В соответствии с п. п. «з» и «д» ч. 5 Договора ФИО4 обязан не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании прибыть в следственный орган или учреждение Следственного комитета для решения вопроса трудоустройства и заключить со Следственным комитетом (территориальным орагном или учреждением Следственного комитета) трудовой договор не позднее чем через 2 месяца со дня получения соотсетствующего документа об образовании и о квалификации.

Пунктом «е» ч. 5 Договора предусмотрено, что ФИО4 обязан пройти федеральную государственную службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета в срок не менее 5 лет по завершении обучения в образовательной организации.

В силу п. «е» ч. 5 Договора ФИО4 обязан возместить Следственному комитету в течение 2 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса очной формы обучения в Институт прокуратуры Университета имени О. ФИО5 (МГЮА) по направлению подготовки № 

<

данные изъяты> (квалификация (степень) 

<

данные изъяты> на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступающих в пределах квоты целевого приема лиц.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 окончил 4 курс очной формы обучения Института прокуратуры Университета имени О. ФИО5 (МГЮА) с присвоением квалификации 

<

данные изъяты> по образовательной программе № 

<

данные изъяты>, ему выдан диплом 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ от дата № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Из указанной норм следует, что для граждан, обучавшихся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования по целевому направлению Следственного комитета за счет средств федерального бюджета, установлена обязанность в соответствии с заключенными с ними договорами пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. При этом, в случае увольнения до истечения указанного срока указанными лицами полностью возмещаются затраты на обучение.

До настоящего времени ФИО4 в следственный орган Следственного комитета РФ не трудоустроен.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» от ДД.ММ.ГГГГ № на обучение ФИО4 из федерального бюджета поступило: в ДД.ММ.ГГГГ – 117 200 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 115 560 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 130 770 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 201 760 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 233 230 руб.

Кроме того, согласно справок о доходах, выданных ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» в период обучения ФИО4 была получена государственная академическая стипендия: в ДД.ММ.ГГГГ - 7 230 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 1 410 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлены претензии о возмещении, затраченных Российской Федерацией на его обучение денежных средств в размере 817 160 руб., которые не исполнены. 

Из положений ст.ст. 12, 15 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов искового заявления суду не представлено.

Поскольку обязанность возмещения истцу средств, затраченных на обучение ответчика подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 бюджетных средств федерального бюджета, затраченных на его обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имен О. ФИО5 (МГЮА)» в размере 817 160 руб.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим иском в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход Почепского муниципального района Брянской области государственная пошлина в размере 11 371 рубль 60 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО4 о возмещении средств, затраченных на целевое обучение, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Следственного комитета Российской Федерации для последующего перечисления в доход федерального бюджета затраты, произведенные за счет бюджетных средств федерального бюджета, на обучение в ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический университет имени О. ФИО5 (МГЮА)» в размере 817 160 рублей. 

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в размере 11 371 рубль 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Полякова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2020 года