№RS0№-07

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тангаевой О.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора 

<

адрес> РБ Козаева Л.С., старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ Байбикова Р.Р., помощников прокурора 

<

адрес> РБ Руднева А.М., ФИО2, подсудимого М.Д.А., его защитника – адвоката Уразбахтина А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №), потерпевшего М.Д.А., при секретаре судебного заседания Вафине Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д.Алексеевка, 

<

адрес>, являющегося инвалидом III группы, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции М.Д.А., назначенный на данную должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, являющийся в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела МВД России по 

<

адрес>, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от ведомственной подчиненности, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в части пресекать и предупреждать административные правонарушения, то есть, являясь представителем власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, находясь в форменном обмундировании сотрудника органа внутренних дел, совместно с полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.А. и полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.А. на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, осуществляли несение службы на маршруте патрулирования №,3 на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, обеспечивали охрану общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут М.Д.А., М.Д.А. и М.Д.А. вблизи магазина «Магнит», расположенном по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, был замечен М.Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушая общественный порядок, в связи с чем, у сотрудников полиции М.Д.А., М.Д.А. и М.Д.А. появились объективные подозрения полагать о совершении М.Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В период времени с 19 часов 15 минут до № часов № минут М.Д.А., М.Д.А. и М.Д.А., представившись и обратившись к М.Д.А., пригласили его в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, где стали составлять в отношении М.Д.А. материалы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на правомерные действия сотрудников полиции М.Д.А., М.Д.А. и М.Д.А., М.Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, попытался скрыться, самовольно выйдя из автомобиля, побежав в неизвестном направлении, в связи с чем, М.Д.А. принято решение о применении физической силы в отношении М.Д.А. для пресечения его противоправных действий и доставления в служебный автомобиль. В ответ на правомерные действия М.Д.А., у М.Д.А. возник и сформировался преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции М.Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часа 00 минут М.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности - в 3 метрах севернее от служебного автомобиля, который был припаркован на расстоянии 20 метров севернее от магазина «

<

адрес> осознавая, что М.Д.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой своими обеими руками ударил М.Д.А. в область груди. Сотрудником полиции М.Д.А. повторно принято решение о применении физической силы в отношении М.Д.А. для пресечения его противоправных действий, после чего последний был сопровожден в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в 

<

адрес> с целью прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут по пути следования в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ М.Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции М.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, осуществляющим движение на участке местности - по проезжей части ул.

<

адрес> в сторону автомобильного моста через реку 

<

адрес>, в 10 метрах севернее от остановки общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной на территории 

<

адрес>, имеющим географические координаты: №, осознавая, что М.Д.А., находящийся в салоне служебного автомобиля, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая признаки агрессии относительно его законных действий, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, со значительной физической силой нанес один удар левой рукой по левой руке М.Д.А., тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья. Своими умышленными преступными действиями М.Д.А. причинил сотруднику полиции М.Д.А. физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый М.Д.А. свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 150 метрах от магазина «

<

адрес>» 

<

адрес> по 

<

адрес> он шел с бутылкой водки, выпивший, со своим другом М.Д.А., его задержали трое сотрудников полиции: М.Д.А., М.Д.А. и М.Д.А., он оказал сопротивление, собралась толпа людей, его принудительно посадили в автомашину, он попытался убежать, вырвался, его догнали, при задержании оказал сопротивление М.Д.А., его затолкали в автомашину. Когда проезжали поселок 

<

адрес>, М.Д.А. сидел впереди, оборачивался, он подумал, что он его дразнит и хотел ударить камеру, удар пришелся по руке.

В ходе предварительного следствия М.Д.А. свою вину признал и показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. он находился в нетрезвом состоянии в общественном месте вблизи магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ, к нему подошли трое сотрудников полиции, он хотел уйти от них, они его догнали, представились, попросили показать документы, удостоверяющие личность, он ответил отказом, его просили представиться, он назвал выдуманные фамилию, имя, отчество. Его попросили сесть в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», направляясь к служебному автомобилю, он стал разговаривать на повышенных тонах, использовал грубые нецензурные слова. Он и сотрудники полиции сели в служебный автомобиль, он решил убежать от них, вышел из машины и направился в неизвестном направлении, его догнали, один из сотрудников взял его под руку и отвел к машине, он стал ругаться нецензурными словами, вырвался из-под его захвата, отдернув руку, толкнул своими руками в грудь сотрудника полиции, но тот посадил его в машину. Они направились в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на наличие алкогольного опьянения, он был недовольным, злым, продолжал вести себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции, который посадил его в машину, у которого в руке была камера, снимал его, он ударил его по руке, сотрудник полиции выронил из руки камеру (т.1 л.д.124-127, 140-142).

Анализируя показания М.Д.А., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обращает внимание на то, что он признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил фактические обстоятельства преступления, установленные судом. Показания подсудимого М.Д.А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с предварительным разъяснением ему процессуальных прав, в том числе, права отказаться свидетельствовать против самого себя, и последствий неиспользования этого права. М.Д.А. и его защитник никаких замечаний по поводу проведения допроса и получения показаний не имели.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, что не мог должным образом оценить смысл и значение поставленных перед ним вопросов и ответов на них, в материалах уголовного дела не имеется, судом не установлено. Не представлено таких доказательств и стороной защиты.

Таким образом, у суда нет препятствий для использования приведенных показаний М.Д.А. в качестве доказательства по делу. 

Кроме признательных показаний подсудимого М.Д.А., его виновность в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ и исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший М.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь по маршруту патрулирования, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, был замечен мужчина, у которого была шаткая походка, неопрятный внешний вид, выражал подозрение, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Его попросили остановиться, на что он не реагировал, подойдя к нему, представившись, попросили назвать его данные, он представился не своими данными. Попросили присесть его в машину, он вел себя агрессивно, толкнул его в грудь, попытался уйти, скрыться в неизвестном направлении, догнав его, применили физическую силу, посадили его в автомобиль и направились для определения степени алкогольного опьянения. Он продолжал вести себя неадекватно, велась видеосъемка. По дороге п.8 Марта, М.Д.А. ударил его по руке, после чего были применены специальные средства - наручники, браслеты. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего М.Д.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. он совместно с сержантами полиции М.Д.А. и М.Д.А. заступил на службу, в соответствии с постовой ведомостью. Находясь на маршруте патрулирования, примерно в 19 час. 30 мин. вблизи магазина «

<

адрес>» по 

<

адрес> д.

<

адрес> был замечен неизвестный мужчина с признаками алкогольного опьянения - шаткая походка, неопрятный внешний вид, в руках держал бутылку с надписью «водка». Они попросили его остановиться, он проигнорировал и продолжил идти в своем направлении, они направились за ним, догнали его, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он ответил отказом, пояснив, что у него нет документов. Они попросили представиться, он назвал фамилию, имя и отчество, был совершен звонок в адресное бюро для выяснения личности гражданина, им пояснили, что в базе такого гражданина не существует. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, для установления его личности, он согласился, направляясь к служебному автомобилю, стал вести себя агрессивно, кричал, использовал в своей речи нецензурные слова, выражал свое недовольство на правомерные действия сотрудников полиции. Они сели в служебный автомобиль, мужчина сел, но сразу вышел из машины, побежал в неизвестном направлении, пытался скрыться. Они его догнали, он продолжал вести себя агрессивно, выражался грубыми нецензурными словами, размахивал руками, был недоволен их законным действиям. Примерно в 20 час. 50 мин. мужчину попросили сесть в служебный автомобиль, он стал придерживать его за руку в области локтя, чтобы он снова не убежал, он отдернул свою руку от него и толкнул его обеими руками в область груди, в отношении него применил специальный прием загиб руки за спину, и посадил его в служебный автомобиль. Около 21 час. 00 мин. они направились в медицинское учреждение. Мужчину попросили представиться, он сказал, что его зовут М.Д.А. Когда они сели в машину, он включил камеру на специальном техническом устройстве «

<

данные изъяты>». Устройство он держал в руке и направил на М.Д.А., примерно в 21 час. 05 мин., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, со злости и со значительной силой он ударил его по левой руке в область запястья, он выронил из руки устройство для съемки. При этом он выражался грубой нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах (т.1 л.д.53-57).

После оглашения показаний потерпевшего М.Д.А. на следствии, последний подтвердил их.

Согласно очной ставки с подозреваемым М.Д.А. потерпевший М.Д.А. свои показания полностью подтвердил (т.1 л.д.128-130).

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. согласно карточке маршрута патрулирования находился в 

<

адрес> д.Алексеевка, был замечен гражданин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в его шаткой походке, неопрятном внешнем виде. Они попросили его остановиться, он не выполнил их законные требования, попытался скрыться. Он подъехал к М.Д.А., вышел из патрульной автомашины, представился, предъявил ему служебное удостоверение и потребовал остановиться, он начал его оскорблять нецензурной бранью. В тот момент подошел сержант полиции М.Д.А., они начали объяснять его правонарушение, он попытался скрыться, продолжая их оскорблять. Сержант полиции М.Д.А. побежал за ним, его остановил, М.Д.А. начал размахивать руками, грубо продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте. Они попросили его предъявить документы, подтверждающие личность, на что он ответил, что у него никаких документов при себе нет. Он представился чужими данными, они позвонили в адресное бюро для проверки его личности, такого человека не существовало. Ему было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для установления личности, в медицинское учреждение для освидетельствования на степень алкогольного опьянения. Во время поездки М.Д.А. продолжил вести себя неадекватно, выражал недовольство их законным действиям. Сержантом полиции М.Д.А. велась видеозапись в патрульном автомобиле на видеорегистратор «Дозор». Во время поездки он ударил по руке сержанта полиции М.Д.А., они остановились, и сержант полиции М.Д.А. применил специальные средства – браслет-наручники. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля М.Д.А. на следствии следует, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов во время патрулирования вблизи магазина 

<

адрес> по 

<

адрес> был замечен М.Д.А., у которого была шаткая походка и неопрятный вид, в руке держал бутылку с надписью «водка». Подойдя к М.Д.А., они попросили его остановиться, но он не обратил внимания и продолжил идти. Они направились за ним, догнали его, представились сотрудниками полиции и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что он ответил, что у него нет при себе документов. М.Д.А. было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, для установления его личности, он согласился, но направляясь к служебному автомобилю, стал вести себя агрессивно, кричал, использовал в своей речи нецензурные слова, выражал свое недовольство на правомерные действия сотрудников полиции. Сев в служебный автомобиль, он вышел из машины, попытавшись скрыться. Они его догнали, он продолжил вести себя агрессивно, выражался грубыми нецензурными словами, размахивал руками, был недоволен их законным действиям. М.Д.А. попросили сесть в служебный автомобиль, М.Д.А. стал придерживать его за руку в области локтя, чтобы он снова не убежал, он стал отдергивать свою руку, толкнул М.Д.А. обеими руками в область груди. Во время поездки в руках у М.Д.А. была камера, М.Д.А. продолжал вести себя агрессивно. Когда они ехали в автомашине, М.Д.А. будучи недовольным их законным действиям, 30.06.2024г. около 21 часа 05 минут на участке местности - по проезжей части ул.

<

адрес>, неподалеку от остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> РБ, со злости и со значительной силой ударил М.Д.А. по руке, он выронил из руки устройство для съемки. При этом, М.Д.А. выражался грубой нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах (т.1 л.д.101-105).

После оглашения показаний свидетеля М.Д.А. на следствии, последний подтвердил их.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Д.А. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых она дала показания, схожие с показаниями свидетеля М.Д.А.(т.1 л.д.95-99).

Допрошенный в качестве свидетеля М.Д.А. показал, что сотрудники полиции его пригласили в качестве понятого, чтобы зафиксировать тот момент, когда М.Д.А. был в неадекватном состоянии, оскорблял сотрудников полиции при исполнении, от него исходил запах алкоголя, а также зафиксировать момент, когда он толкнул сотрудника полиции. Он нецензурно выражался в отношении сотрудников.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля М.Д.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился возле магазин

<

данные изъяты>

После оглашения показаний свидетеля М.Д.А. на следствии, последний подтвердил их.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля М.Д.А. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился возле магазина «Магнит» по 

<

адрес> д.

<

адрес> РБ. Недалеко от магазина стояла служебная машина сотрудников полиции, возле которой находились трое сотрудников полиции в соответствующей форме, возле них стоял мужчина, выражался нецензурными словами, громко разговаривал, размахивал руками, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него был неопрятный вид, запах алкоголя изо рта, шаткая походка, в отношении мужчины был составлен административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, он продолжал вести себя агрессивно, высказывал недовольства относительно законных действий сотрудников полиции, не хотел садиться в служебную машину, стал уходить от них, они направились за ним, один из сотрудников полиции стал сопровождать его за руку в машину, но он отдернул от него руку, толкнул руками в грудь сотрудника полиции (т.1 л.д. 107-109).

Допрошенная в качестве свидетеля – следователь М.Д.А. суду показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГг. М.Д.А. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием его защитника - адвоката по назначению Сагадатовой, ему было предоставлено время для согласования своей позиции с адвокатом, допрос проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, М.Д.А. были разъяснены его права, в своих показаниях он указал обстоятельства преступления, свою вину признал в полном объеме, лично прочитал свои показания и поставил подпись, замечаний, жалоб от него и его адвоката не поступало, давление при допросе на него не оказывалось.

Данные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют сложившейся ситуации, и в совокупности создают общую картину преступления, подтверждаясь другими допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили его. Перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В их показаниях не имеется каких-либо разногласий. Некоторые неточности в показаниях потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах происшедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела, обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений. 

Виновность подсудимого М.Д.А. в содеянном также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно рапортов о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. полицейского ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.А., М.Д.А., М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы по охране общественного порядка на территории д.

<

адрес> в составе экипажа с полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> М.Д.А., М.Д.А. на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», г.р.з. №, при патрулировании 

<

адрес> д.

<

адрес> был замечен мужчина с признаками алкогольного опьянения, при просьбе остановиться, мужчина направился в неизвестном направлении. Документы, удостоверяющие личности предъявить отказался. В отношении мужчины был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Для установления обстоятельств произошедшего и установления личности ему был предложено направиться в ОМВД России по 

<

адрес>, он стал себя вести агрессивно, пытался скрыться, тонул в грудь М.Д.А. В отношении мужчины был применен специальный прием – загиб руки за спину. Во время движения в автомобиле, мужчина представился как М.Д.А. Во время поездки в 

<

адрес> для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО 

<

адрес> РБ М.Д.А., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции нанес удар по руке М.Д.А., в отношении него была применено специальное средство – ручные браслеты (т.1 л.д.25-26, 27, 28). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., у М.Д.А. при производстве экспертизы каких-либо телесных повреждений не установлено, зафиксирован анамнез: «30.06.2024г. около 21:10 получил телесные повреждения рукой по левой руке» (т.1 л.д.45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен участок местности в 20 метров севернее от входа в магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший М.Д.А. расположил служебную машину марки «УАЗ Патриот», г.р.з. №, на осматриваемом участке местности, пояснив, что около 20 час. 50 мин. М.Д.А. толкнул его в грудь обеими руками на данном участке местности вблизи машины, примерно в 3 метрах севернее от машины (т.1 л.д.84-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот», г.р.з. Р1331/02 (т.1 л.д. 89-94).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у потерпевшего М.Д.А. изъят СD диск с видеозаписью с технического устройства «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 72-76).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен СD диск с видеозаписью с технического устройства «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ., в которой установлены следующие события: в № на видео запечатлены четыре человека, находящиеся в салоне автомобиля, который движется, М.Д.А. пояснил, что видеозапись ведется на техническое устройство «Дозор», которое он держит в левой руке, на переднем водительском сиденье находится М.Д.А., на переднем пассажирском сиденье находится он сам, сзади с правой стороны на пассажирском сиденье – М.Д.А., на пассажирском заднем сиденье - М.Д.А., они следуют в медицинское учреждение на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», г.р.з. № С № по № М.Д.А. ведет себя агрессивно, громко разговаривает, используя нецензурные слова и грубые выражения, проявляет свое недовольство относительно действий сотрудников полиции, находящихся в машине. В № М.Д.А., находясь в агрессивном состоянии, проявляя недовольство к М.Д.А., замахивается левой рукой на М.Д.А. и в № наносит ему удар по левой руке в область запястья, техническое устройство «Дозор» падает на пол. С № по № М.Д.А. продолжает вести себя агрессивно, М.Д.А. останавливает служебную машину, М.Д.А. выходит из машины, подходит к правой задней пассажирской двери, открывает данную дверь и применяет в отношении М.Д.А. специальное средство – наручные браслеты. Техническое устройство «Дозор» находится в руках у М.Д.А. С № по № видеозапись ведется на техническое устройство «Дозор», которое находится в руках у М.Д.А., М.Д.А. продолжает вести себя вызывающе, разговаривает на повышенных тонах, в своей речи использует грубые выражения (т.1 л.д. 77-80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. СD диск с видеозаписью с технического устройства «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. признан вещественным доказательством (т.1 81-83).

Согласно выписке из приказа ОМВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №л/с, М.Д.А. назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.64).

Согласно должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ., определены полномочия и порядок работы полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> сержанта полиции М.Д.А. (т.1 л.д. 65-66).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ., полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> сержант полиции М.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. находился на рабочем месте (т.1 л.д.67-68).

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ., в 19 час. 15 мин. был задержан М.Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., М.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 30).

Согласно акту № о помещении лица в 

<

адрес> 

<

адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 25 мин. М.Д.А. доставлен в учреждение для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 31).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании, доказательств, суд находит вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, в том числе права, на защиту подсудимого. 

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, их фальсификации, в ходе судебного следствия не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. 

При рассмотрении данного уголовного дела судом не установлены нарушения, препятствующие рассмотрению дела и постановлению приговора, поэтому оснований для возвращения дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд не находит.

Все материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уголовное дело в отношении М.Д.А. возбуждено законно и обоснованно. 

Вопреки доводам стороны защиты, суд считает достоверно установленным, что допрос в качестве подозреваемого, обвиняемого М.Д.А. проводился именно ДД.ММ.ГГГГ. с участием защитника – адвоката М.Д.А., поскольку подлинность своей подписи в протоколах М.Д.А. не отрицал, какие-либо замечания, жалобы от него и его адвоката не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего, не имеется, сотрудник полиции М.Д.А. действовал правомерно, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

Судом установлено, что М.Д.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции М.Д.А., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого М.Д.А. в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на какие-либо иные составы преступлений, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. М.Д.А. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Органического эмоционально-лабильного расстройства (F 06.68). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают М.Д.А. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он обвиняется, М.Д.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Анализ поведения подсудимого в судебном заседании свидетельствует о том, что он ведет себя адекватно, отдает отчет своим действиям. Каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда оснований не имеется, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимого М.Д.А., суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что М.Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.147), является 

<

данные изъяты>, на диспансерном наблюдении и учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.148), обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с диагнозом: 

<

данные изъяты>, в связи со смешанными заболеваниями, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.146), к уголовной ответственности не привлекался (т.1 л.д.145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность III группы, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении престарелой матери.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимым М.Д.А. не было сообщено в ходе следствия информации, имеющей значение для дела, о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении М.Д.А. наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на него более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, его возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода. 

Суд не находит оснований для освобождения М.Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела за примирением сторон либо с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред подсудимым никак не заглажен, мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, не предпринято, потерпевший с М.Д.А. примирения не достиг. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет М.Д.А. с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ также не имеются, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что М.Д.А. совершил оконченное преступление, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществляемых им для реализации преступного замысла, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, и оснований для изменения, установленной законом, категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 304 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления в федеральный бюджет штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с № ИНН №, КПП № единый казначейский счет (ЕКС) №, отделение - НБ 

<

адрес>, БИК № ОКТМО №, ОКПО № УИН – 0, код дохода № «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу», назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №».

Меру пресечения М.Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск с видеозаписью с технического устройства «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О.А. Тангаева