Дело № 12-508/2019, 58RS0018-01-2019-005120-37

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза 24 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В.,

с участием заявителя – представителя ООО «Горводоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22 мая 2019 года, 

представителя административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 апреля 2019 года,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал»,

установил:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просила его отменить, освободить ООО «Горводоканал» от административной ответственности, объявив устное замечание, а в случае назначения административного наказания, переквалифицировать действия ООО «Горводоканал» с ч. 3 на ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». В обоснование своих требований указала, что согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 рублей. Из материалов дела следует, что ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за то, что по адресу: 

<

...>, не обеспечило восстановление асфальтобетонного покрытия на дороге после осуществления земляных работ по аварийному ремонту сетей в срок, указанный в разрешениях. Ранее ООО «Горводоканал» привлекалось к ответственности по ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» за совершение административных правонарушений по другим адресам, в связи с чем, вмененное ООО «Горводоканал» нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Следовательно, ООО «Горводоканал» по адресу: 

<

...>, повторно не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». На сегодняшний момент выявленные нарушения устранены, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Горводоканал» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «Горводоканал» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за осуществление земляных работ без соответствующего разрешения или проведение земляных работ после окончания срока действия данного разрешения, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, либо самоуправством.

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.12 решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования, договоре на право осуществления земляных работ и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Признавая ООО «Горводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.3 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 21 октября 2019 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, ОО «Горводоканал» допустило осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопроводу на магистральной дороге без соответствующего разрешения на осуществление земляных работ и без приказа заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству. Постановлениями административной комиссии Ленинского района 

<

...> от 17 апреля 2019 года ООО «Горводоканал» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Указанные постановления исполнены оплатой штрафов 11 июня 2019 года и 18 июня 2019 года.

В качестве доказательств вины ООО «Горводоканал» в повторном совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» представлены: протокол об административном правонарушении № 19-143 от 22 октября 2019 года, где изложены обстоятельства правонарушения; акт обследования места осуществления земельных работ по адресу: 

<

...>, от 21 октября 2019 года, согласно которому ООО «Горводоканал» допустило осуществление земляных работ по аварийному ремонту водопровода на магистральной дороге без соответствующего разрешения на осуществление земляных работ и без приказа заместителя главы администрации г. Пензы по городскому хозяйству; фотоматериал; заявка ООО «Горводоканал» №172 на осуществление земляных работ с 15 октября 2019 года по 21 октября 2019 года; выписка из ЕГРЮЛ от 24 октября 2019 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Горводоканал».

С выводами административной комиссии Ленинского района г. Пензы о квалификации действий ООО «Горводоканал» по ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» согласиться нельзя.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении № 19-143 от 22 октября 2019 года не отражен признак повторности в действиях ООО «Горводоканал». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года подлежит изменению с переквалификацией действий ООО «Горводоканал» с части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на часть 1 этой статьи, а наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Вместе с тем, оснований для отмены постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года не имеется.

Довод заявителя о малозначительности совершенного ООО «Горводоканал» административного правонарушения, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются данными, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении наказания.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановления административной комиссии не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Горводоканал» ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» изменить. 

Переквалифицировать действия ООО «Горводоканал» с ч. 3 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» на ч. 1 ст. 3.1 Закона Пензенской области № 1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», по которой назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы №44-24 от 13 ноября 2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева