Дело № 2-981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Д.А.,

с участием представителя 3-го лица ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ЮниКредит Банк» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обосновании требований представитель истца указала, что 20 декабря 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор путем предоставления заемщиком банку заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 19.12.2013., в рамках которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до 20.12.2016 г. по ставке 14,5% годовых в целях оплаты ответчиком 57,35% стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 г.в. идентификационный номер (VIN) № .... ООО 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля № .... от 06.12.2013. общей стоимостью 1 172 234 руб., а также оплаты страховой премии за один год страхования по заключенному ответчиком договору имущественного страхования автомобиля в размере 57 439,47 руб. полис № .... от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии в сумме 40 978,93 руб. по заключенному ответчиком договору страхования жизни и трудоспособности № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В соответствии с пп. 2.7 2.10 и 7.2 заявления, погашение кредита должно было производиться ответчиком равными суммами в размере 26 527 руб. ежемесячно 15-го числа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредита и процентов по нему. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 609 485, 73 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 621 139, 15 руб., из которых: 466 903,44 рублей – сумма основного долга; 31 404,64 рублей – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 97 077,60 – сумма неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности; 25 753,48 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договор залога, согласно которому предметом залога по данному договору является автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № ...., согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная договором составила 1 172 234 руб.

В связи с чем, представитель истца просит взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 621 139,15 руб., сумму государственной пошлины в размере 15 411,39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № .... путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 1 172 234 руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении в .... и .... судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 дважды извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (...., 5 микр., ....-а, ....) в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, что подтверждается распечаткой с внутрироссийского почтового идентификатора, реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Из материалов гражданского дела следует, что рассмотрение искового заявления ЗАО «ЮниКредитБанк» к ФИО3 повторно было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные повестки о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением (л.д.69).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления по почтовому идентификатору, конверт с судебным извещением, адресованный ответчику ФИО3 прибыл в место вручения -01 июля 2017 года.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае, суд считает, что юридически значимое сообщение –судебная повестка доставлена ФИО3, так как в отделение связи она поступила 01 июля 2017 года, но по обстоятельствам, зависящим от ответчика, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в связи с чем, возвращена по истечении срока хранения.

Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, настоящее дело назначалось к рассмотрению ранее на ДД.ММ.ГГГГ, судебная повестка направлялась ответчику. Информация о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, признав причины неявки не уважительными. 

Третье лицо ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтового уведомления с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки (л.д. 71), в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании представила письменное возражение на исковое заявление, в котором в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество 

<

данные изъяты>, 2013 г.в., идентификационный номер (VIN) № .... путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены по соглашению сторон в размере 1 172 234 руб. просила отказать. В отношении остальных требований полагалась на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, признав причины неявки сторон и 3-го лица, неуважительными.

Выслушав представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу требований статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно требованиям части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/4 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 16, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 770 652, 40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14,5% годовых в целях оплаты ответчиком 57,35% стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2013 г.в. идентификационный номер (VIN) № .... ООО «Арконт шина» по договору купли-продажи автомобиля № .... от ДД.ММ.ГГГГ. общей стоимостью 1 172 234 руб., а также оплаты страховой премии за оди���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????

Денежные средства в размере 770 652 рублей 40 копеек были перечислены ФИО3 на счет № .... (л.д. 36)

Далее в соответствии с п. 6 заявления на получение кредита банком были осуществлены переводы: оплаты страховой премии за один год страхования по заключенному ответчиком договору имущественного страхования автомобиля в размере 57 439,47 руб. полис № .... от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии в сумме 40 978,93 руб. по заключенному ответчиком договору страхования жизни и трудоспособности № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

В соответствии с пп. 2.7 2.10 и 7.2 заявления, ФИО3 должен производить погашение кредита равными суммами в размере 26 527 руб. ежемесячно 15-го числа (л.д. 37)

За период с 15.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа было уплачено всего 429 432 рублей. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) 

Заемщику 19.01.2016г. направлялось предупреждение с требованием оплатить задолженность в размере 609 485,73 рублей (л.д. 18). Однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было. 

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 139, 15 руб., из которой: 466 903,44 рублей – сумма основного долга; 31 404,64 рублей – сумма процентов, начисленных на сумму основного долга; 97 077,60 – сумма неустойки, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности; 25 753,48 рублей – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.