№

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шульгина М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Самбурского А.С., 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, места работы и учебы не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 18.12.2018 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что 23.10.2018 г. около 21-00 час. ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, которую снимает его сожительница Потерпевший №1, в зале квартиры увидел телевизор марки «Fusion» модель FLTV-32C11 и пульт к нему, которые решил похитить с целью продажи и использования денежных средств на личные нужды. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО1 около 22-00 час., достоверно зная о том, что он находится в квартире один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Fusion» модель FLTV-32C11 с пультом управления общей стоимостью 12.664 руб. 60 коп., с которым с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что ФИО1 перед ней извинился, чем компенсировал моральный вред, похищенный телевизор с пультом ей возвращен в исправном состоянии, вследствие чего они примирились. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 возражений против удовлетворения заявления не имел. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что он извинился перед Потерпевший №1, похищенный телевизор ей был возвращен.

Защитник ФИО6 просил заявление потерпевшей удовлетворить, указывая на наличие правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеются все юридические основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав доводы подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 может быть прекращено по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, обвиняемое в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал свою вину в совершении преступления, вину по предъявленному обвинению признал полностью, имеет регистрацию в 

<

адрес> и постоянное место фактического жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 118-119, 128), не судим (л.д. 120, 121), на учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-нарколога КГБУЗ «

<

данные изъяты>» не состоит (л.д. 126, 127), состоит на учете у врача-психиатра КГБУЗ «

<

данные изъяты>» (л.д. 127).

Факт примирения сторон установлен из адресованных суду письменном и устном заявлениях сторон, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении как потерпевшей, так и подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, показания потерпевшей не вызывают сомнений в части примирения и заглаживания вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.

Пари таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по уголовному делу и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, учитывая, что юридических оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: пульт управления, телевизор «Fusion» модель FLTV-32C11, чек на телевизор, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: пульт управления, телевизор «Fusion» модель FLTV-32C11, чек на телевизор, оставить потерпевшей ФИО15 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> 

Председательствующий ФИО16