дело № 2-1720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Орельской О.В. 

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором 

<

***>, заключенным между истцом и ответчиком, Банком были предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до 02.08.2020 года на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, выпуск 2012 года, идентификационный № №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № №-ФЗ от 02.08.2016 года. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается следующими документами: кредитным договором; платежным поручением о переводе денежных средств на счет продавца автомобиля; историей погашений по Кредитному договору.

Сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 года составляет 461 353.94 рубля, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - 426 788,74 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 2 578,27 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит ) - 21 049,39 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 9 467,63 рублей; штрафы на просроченный кредит - 877 рублей; штрафы на просроченные проценты - 592,91 рубля.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Кредитному договору в размере 461 353,94 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 813,54 рублей. Обратить взыскание на автомобиль указанный в договоре залога № №ФЗ от 02.08.2016 года, установив начальную продажную стоимость автомобиля указанную в отчете о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства № ПСА-АвТ-681 от 17.04.2017 года в размере 353 200 рублей. Взыскать сумму в размере 1 300 рублей за оплату услуг по проведению экспертизы определения рыночной стоимости транспортного средства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя Банка, о чем предоставили заявление. Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, как пояснил представитель ответчицы по доверенности 

<

адрес>1 от 16.08.2017 ФИО2 ответчица о дате судебного разбирательства уведомлена, просила рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности в судебном заседании. В соответствие со ст. 167 ШПК РФ суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие ответчицы с участием представителя по доверенности ФИО2 

Представитель ответчицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично - сумму долга в размере 447 837 рублей, а так же сумму начисленных процентов. 

С заключением оценочной стоимости транспортного средства в размере 353 200 рублей не согласны, так как в оценочной экспертизе ООО «БК-Аркадия» рыночная цена автомобиля CHEVROLET, KL1J CRUZE 2012 года существенно занижена.

Правилами оценочной деятельности установлено, что первой и одной из главных стадий проведения экспертизы является осмотр транспортного средства. В нарушение этих стандартов оценка была произведена ООО «БК-Аркадия» без осмотра автомобиля.

На основании экспертного заключения № от 18.08.2017 года, составленного ООО «ЮРЦЭО АС-Консалтинг» по заказу ответчика, рыночная стоимость транспортного средства CHEVROLET, KL1J CRUZE 2012 года на дату 18.08.2017 года составила 420 325 рублей.

На основании изложенного, просили в случае обращения взыскания на автомобиль, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 420 325 рублей.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809-811, 819 Гражданкого кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в простой письменной форме. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до 02.08.2020 года на приобретение автотранспортного средства Chevrolet Cruze, выпуск 2012 года, идентификационный № №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору года между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества № № от 02.08.2016 года. 

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в Кредитном договоре, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст. 307, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в нарушение п.6 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, если ответчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п. 7 договора залога взыскание на автомобиль для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору. 

Истцом обязательства по Кредитному договору были исполнены в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом истца, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на 15.05.2017 года составляет 461 353.94 рубля, из которых: текущий долг по кредиту - 426 788,74 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - 2 578,27 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит ) - 21 049,39 рублей; долг по неуплаченным в срок срочным процентам - 9 467,63 рублей; штрафы на просроченный кредит - 877 рублей; штрафы на просроченные проценты - 592,91 рубля.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он согласуется с условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался в судебном заседании. 

Факт неисполнения ответчицей своих обязательств по договору, в обеспечение которого предоставлен залог, установлен. Следовательно, требования банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Таким образом, суд находит, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 461 353,94 рубля подлежат удовлетворению.

Согласно заключению № ПСА-АвТ-681 от 17.04.2017 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль Chevrolet Cruze, г.р.н. нет данных, год выпуска 2012, по состоянию на 17 апреля 2017 без учета НДС (18%) составляет (округленно) 353 200 рублей. 

Согласно экспертному заключению № от 18.08.2017 о рыночной стоимости определенного транспортного средства, рыночная стоимость CHEVROLET, KL1J CRUZE, VIN №, 2012 года выпуска, гос.номер № на дату исследования составляет 420 325 рублей.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения указанное экспертное заключение № от 18.08.2017, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, расчет, произведенный экспертом, полностью соответствует требованиям и нормам действующего законодательства. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы, последовательны, логичны, подтверждены другими материалами дела, указанное экспертное заключение производилось на основании осмотра конкретного транспортного средства, с учетом его технического состояния. Вывод эксперта о рыночной стоимости транспортного средства является категоричным и не имеет вероятного и предположительного характера, как заключению № ПСА-АвТ-681 от 17.04.2017. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных доказательств, опровергающих размер стоимости транспортного средства, суд считает необходимым руководствоваться указанным экспертным заключением, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению следующим образом: обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chevrolet Cruze, выпуск 2012 года, идентификационный № №, гос.номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 420 325 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 13 813,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца. Банком также понесены судебные расходы по оплате экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 1 300 рубля, которые не подлежат взысканию с ответчицы по тем основаниям, что в основу данного решения судом указанное заключение положено не было. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные по настоящему делу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 02.08.2016 в размере 461 353,94 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 813,54 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Chevrolet Cruze, выпуск 2012 года, идентификационный № №, гос.номер № установив начальную продажную стоимость в размере 420 325 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Банк ПСА Финанс РУС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2017 года.

Судья О.В. Орельская