Председательствующий: Мосолов Е.А. Дело № 

<

...>а-7343/2025

№ 

<

...>а-3401/2025

55RS0№ 

<

...>-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Яковлева К.А.

судей областного суда Илларионова А.В., Харламовой О.А.,

при секретаре Егоровой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

<

...> в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 

<

...> по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкцией

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...>, которым требования административного искового заявления частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Яковлева К.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 

<

...> по Омской области (далее – МИФНС России № 

<

...> по Омской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что по сведениям, поступившим из регистрирующих органов, ФИО1 является собственником транспортных средств и земельных участков, тем самым, выступает плательщиком транспортного и земельного налогов.

МИФНС России № 

<

...> по Омской области исчислила в отношении налогоплательщика сумму налогов и направила заказной корреспонденцией налоговые уведомления: от 

<

...> № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2021 год по сроку уплаты не позднее 

<

...> в размере 

<

...> и земельного налога в размере 

<

...>; от 

<

...> № 

<

...> об уплате транспортного налога за 2022 год по сроку уплаты не позднее 

<

...> в размере 

<

...> и земельного налога в размере 

<

...>

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налогоплательщику заказной корреспонденцией направлено требование № 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, об уплате в срок до 

<

...> недоимки по транспортному налогу в общем размере 

<

...>; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в общем размере 

<

...>; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в общем размере 

<

...>; пени в общем размере 

<

...>

Поскольку задолженность по налоговым обязательствам административным ответчиком в полном объеме погашена не была, МИФНС России № 

<

...> по Омской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске 

<

...> вынесен судебный приказ № 

<

...>а-1911/2024 (94), который отменен определением мирового судьи 

<

...> в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.

С учетом изложенного, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в общем размере 

<

...> (за 2021 год в размере 

<

...>, за 2022 год в размере 

<

...>); задолженность по земельному налогу в общем размере 

<

...> (за 2021 год в размере 

<

...>, за 2022 год в размере 

<

...>) (в иске ошибочно налоговым органом указано - налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений); пени в общем размере 

<

...> Всего: 

<

...>

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 

<

...> по Омской области - ФИО2 просила требования административного иска удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по ЦАО г. Омска в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> требования административного искового заявления частично удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Обращает внимание судебной коллегии на то, что в суд первой инстанции он предоставил договоры купли-продажи автомобилей, согласно которым транспортные средства ГАЗ-52 и DATSUN ON-DO были проданы. Ссылается на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течении десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. В связи с отсутствием учетной записи на портале Госуслуг, административный ответчик не смог снять автомобиль ГАЗ-52 с учета.

Также при продаже автомобиля DATSUN ON-DO с покупателем была достигнута договоренность, что данное транспортное средство будет переоформляться не сразу, указанное обстоятельство отражено в расписке.

Кроме того, приводит довод о наличии жалоб и обращений в органы ГИБДД и прокуратуры. Также судом при исчислении пени не рассмотрен вопрос учета денежных средств в сумме 

<

...>, находящихся с декабря 2022 года на счетах налоговой службы в связи с неправомерными действиями судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5, части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) судебной коллегией приобщены к материалам дела – копии заявления о вынесении судебного приказа, определения от 

<

...>, решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...>а-3056/2025, решения Первомайского районного суда г. Омска от 

<

...> по делу № 

<

...>а-425/2023, копия административного дела № 

<

...>а-1649/2022, справка о движении денежных средств по исполнительному производству № 

<

...>-ИП, расчет пени, пояснения МИФНС России № 

<

...> по Омской области.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МИФНС России № 

<

...> по Омской области ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании статьи 19 НК Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Согласно статье 23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацем 1 статьи 356 НК Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу абзацев 1, 3 пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 363 НК Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 363 НК Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК Российской Федерации). Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

По смыслу пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с 1 января 2023 года), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК Российской Федерации налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС).

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщика (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Из пункта 4 статьи 46 НК Российской Федерации следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в заявленный административным истцом период являлся собственником транспортных средств: автомобиля БМВ 320, государственный регистрационный знак Н6970Х 55; регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; автомобиля ГАЗ-52, государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; автомобиля DATSUN ON-DO; государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; моторной лодки, государственный регистрационный знак OM0032RUS55, регистрация права с 

<

...> по настоящее время.

Кроме того, административному ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки, вид использования земель – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: 

<

...>, д. Верхний Карбуш, 

<

...>, с кадастровыми номерами: 55:20:220301:365, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:361, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:363, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:353, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:351, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:356, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:357, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:358, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:364, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:362, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:366, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:360, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:359, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:352, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:349, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:346 регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:338, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:348, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:345, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:337, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:339, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:336, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:333, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:335, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:334, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:329, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:344, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:350, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:343, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:328, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:347, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:332, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:330, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:331, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:325, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:327, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:326, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:342, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:340, регистрация права с 

<

...> по настоящее время; 55:20:220301:341, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220301:367, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>; 55:20:220302:943, регистрация права с 

<

...> по 

<

...>.

Следовательно, административный ответчик является плательщиком транспортного и земельного налогов.

Материалами дела установлено, что в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией направлялись налоговые уведомления: от 

<

...> № 

<

...> об уплате в срок не позднее 

<

...> транспортного налога за 2021 год в размере 

<

...> и земельного налога в размере 

<

...>; от 

<

...> № 

<

...> об уплате в срок не позднее 

<

...> транспортного налога за 2022 год в размере 

<

...> и земельного налога в размере 

<

...> (л.д. 13-20 т. 1).

В связи с неуплатой налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок ФИО1 заказной корреспонденцией направлено требование № 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, об уплате в срок до 

<

...> недоимки по транспортному налогу в общем размере 

<

...>; штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК Российской Федерации в размере 

<

...>; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в общем размере 

<

...>; пени в общем размере 

<

...> Требование административным ответчиком получено 

<

...> (л.д. 21-24 т. 1).

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

<

...> налоговым органом вынесено решение № 

<

...> о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 

<

...> (л.д. 72 оборот т. 1).

В силу положений пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 

<

...>;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 

<

...>, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 

<

...>, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 

<

...>, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что в связи с отсутствием оплаты указанного выше требования административный истец обратился к мировому судье 

<

...> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности (л.д. 57-59 т. 1).

Мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске 

<

...> вынесен судебный приказ № 

<

...>а-1911/2024(94). Судебный приказ отменен определением мирового судьи 

<

...> в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 74 оборот-77 т. 1).

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций поступило в Центральный районный суд г. Омска 

<

...> (л.д. 4 т. 1).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о соблюдении МИФНС России № 

<

...> по Омской области процессуального срока для обращения в суд с данными административными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования административного иска в части взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2021-2022 годы, земельному налогу за 2021-2022 годы (в резолютивной части решения суда допущена описка, указано на взыскание налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений), суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, а также из того, что ФИО1, как собственник транспортных средств и земельных участков является плательщиком данных налогов, вместе с тем, доказательств уплаты недоимки за указанный в иске налоговый период, административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не представил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 85 НК Российской Федерации на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога может быть прекращена только при наличии обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Из вышеуказанных норм закона, положений пункта 1 статьи 357, статьи 358 НК Российской Федерации следует, что возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика; признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которых указанные транспортные средства зарегистрированы.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 306-КГ14-5609, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Вместе с тем, в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признаются объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также гибели или уничтожения этой вещи, влекущих полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Согласно информации МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 

<

...>, автомобиль ГАЗ 52, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, по настоящее время значится зарегистрированным за ФИО1, автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с 

<

...> зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 110-116 т. 1).

При этом НК Российской Федерации, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусматривает возможность освобождения налогоплательщика, за которым зарегистрировано транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, от уплаты транспортного налога в случаях, когда транспортное средство фактически им не эксплуатируется по тем или иным причинам, как и не является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога какие-либо договоренности продавца с покупателем.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования, являясь собственником транспортных средств, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении ФИО1 достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный ответчик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности по уплате налогов.

Доводы ФИО1 о переходе права собственности на автомобили ГАЗ 52, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, Датсун, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части не являются, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм налогового законодательства, не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за заявленный налоговым органом период.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности снятия с учета автомобиля ГАЗ 52, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ввиду отсутствия учетной записи на портале Государственных услуг, несостоятельны. Доказательств наличия объективных причин невозможности снятия с учета спорного автомобиля, равно как и доказательств принятия ответчиком соответствующих мер для этого, материалы дела не содержат. Более того, как отмечалось выше, налоговые органы при исчислении налогов руководствуются сведениями, полученными в порядке статьи 85 НК Российской Федерации, кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года № 1069-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

Иные доводы апелляционной жалобы относительно реализации ответчиком спорных транспортных средств, сводятся к несогласию с решением суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Давая оценку решению суда, в части требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени в общем размере 

<

...>, судебная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 72 НК Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положения статьи 75 НК Российской Федерации предусматривают, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

При этом положения статьи 75 НК Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

...> № 

<

...>-О).

Как следует из административного искового заявления, МИФНС России № 

<

...> по Омской области просила взыскать с ФИО1 пени в размере 

<

...> (пени по земельному налогу за 2021 год, по транспортному налогу за 2019-2021 годы), начисленные за период до 

<

...>, и пени в общем размере 

<

...> (пени по земельному налогу за 2019-2022 годы, транспортному налогу за 2021-2022 годы) за период с 

<

...> по 

<

...>.

Оценивая обоснованность начисления пени по периодам и недоимкам, коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что сумма недоимки по земельному налогу за 2021 год в размере 

<

...> вошла в требование об уплате задолженности № 

<

...>, по состоянию на 

<

...>. Указанная недоимка взыскивается в настоящем деле. В данной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания пени по земельному налогу за 2021 год в размере 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму недоимки 

<

...>

Также является правомерным отказ районного суда в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 157,37 за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму недоимки 

<

...>

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 

<

...> по Омской области обратилась к мировому судье судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске с заявлением № 

<

...> о вынесении судебного приказа о взыскании, в том числе, указанной выше недоимки, на общую сумму 

<

...> (л.д. 180-182 т. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске от 

<

...> по делу № 

<

...>а-2718/2024 МИФНС России № 

<

...> по Омской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском налоговым органом сроков на взыскание задолженности (л.д. 183-184 т. 1).

Решением МИФНС России № 

<

...> по Омской области от 

<

...> № 

<

...> признана безнадежной задолженность ФИО1 в размере 

<

...> (л.д. 33 т. 1).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 НК Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, пеней, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. Соответственно, в случае исключения из совокупной обязанности сумм налогов, по которым истек срок их взыскания, которые признаны безнадежными к взысканию, исключению также подлежат суммы начисленных пеней.

Судебная коллегия, руководствуясь приведенными положениями НК Российской Федерации и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая факт признания недоимки по указанным обязательным платежам безнадежной к взысканию и ее списанию, не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным налоговым органом на недоимку по транспортному налогу за 2019 год, во взыскании которой районным судом правомерно отказано.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно суммы пени по транспортному налогу за 2020 год и периода их начисления.

Из административного искового заявления следует, что пени начислены на недоимку за период с 

<

...> по 

<

...>. Районный суд, проверяя расчет пени, согласился с ним.

Давая оценку законности решения суда в указанной части, коллегия отмечает следующее.

Как усматривается из материалов дела, недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 

<

...> взыскана судебным приказом № 

<

...>а-1649/2022 (94) от 

<

...> (л.д. 195-238 т. 1).

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

...> г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 

<

...>-ИП (л.д. 36-37 т. 1).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 

<

...>-ИП, а также копии судебного приказа № 

<

...>а-1649/2022 (94) от 

<

...> с должника в пользу налогового органа взысканы денежные средства в сумме 

<

...>, в том числе: недоимка по земельному налогу за 2019 и 2020 годы в сумме 

<

...>, пени на указанную недоимку в общем размере 

<

...>, недоимка по транспортному налогу за 2020 год в сумме 

<

...>, пени на недоимку по транспортному налогу в общем размере 

<

...>, в том числе за период с 

<

...> по 

<

...> на недоимку в сумме 

<

...> по транспортному налогу за 2020 год.

В частности, 

<

...> на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, а также 

<

...> поступили денежные средства в размере 

<

...>, которые перечислены в адрес МИФНС России № 

<

...> по Омской области как недоимка по транспортному налогу (л.д. 247-248 т. 1).

<

...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 

<

...> г. Омска ГУФССП России по Омской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (последние перечисления денежных средств в пользу налогового органа произведены судебным приставом-исполнителем 

<

...>).

<

...> по заявлению должника судебный приказ по делу № 

<

...>а-1649/2022 (94) от 

<

...> отменен мировым судьей судебного участка № 

<

...> в Центральном судебном районе в г. Омске.

При этом поворот исполнения судебного приказа в настоящее время не осуществлен, с таким заявлением ФИО1 в установленном законом порядке не обращался.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что пени на недоимку по транспортному налогу за 2020 год подлежат взысканию с административного ответчика за период с 

<

...> по 

<

...> с учетом частичного гашения данной недоимки (исходя из дат взыскания в принудительном порядке денежных средств, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству), в размере 

<

...> (л.д. 17-18 т. 2).

Решение суда подлежит изменению в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности взыскания пени по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму недоимки 

<

...>, в связи с тем, что указанная недоимка вошла в требование об уплате задолженности № 

<

...>, по состоянию на 

<

...>, и взыскивается по настоящему делу.

Давая оценку решению суда в части удовлетворения требований о взыскании пени, начисленной за период с 

<

...> по 

<

...>, судебная коллегия отмечает следующее.

Удовлетворяя подлежащие взысканию пени, суд первой инстанции производил расчет, в том числе на недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 

<

...>, а также за 2020 год в размере 

<

...>

Между тем, как отмечалось ранее, данная задолженность была взыскана в принудительном порядке с должника в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по счету денежные средства 

<

...> были перечислены в адрес взыскателя МИФНС России № 

<

...> по Омской области (л.д. 247-248 т. 1).

С учетом того, что пени могут взыскиваться только по день фактического погашения недоимки, является неправомерным начисление с 

<

...> пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 

<

...>, а также за 2020 год в размере 

<

...>

Расчет пени за период с 

<

...> по 

<

...> необходимо производить следующим образом:

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> (недоимка по земельному налогу за 2021 год – 

<

...>+ недоимка по транспортному налогу за 2021 год в сумме 

<

...>) в размере 

<

...> (л.д. 20 т. 2);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> в размере 

<

...> (л.д. 21 т. 2);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> в размере 

<

...> (л.д. 22 т. 2);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> в размере 

<

...> (л.д. 23 т. 2);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> в размере 

<

...> (л.д. 24 т. 1);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> (недоимка по земельному налогу за 2021 год – 

<

...>+ недоимка по транспортному налогу за 2021 год в сумме 

<

...>+ недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 

<

...>+ недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

...>) в размере 

<

...> (л.д. 25 т. 1);

за период с 

<

...> по 

<

...> на сумму задолженности 

<

...> в размере 

<

...>

Таким образом, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию пени в общем размере 

<

...> (

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...> + 

<

...>).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части сумм пени по налогам и периодов их взыскания.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Размер государственной пошлины, определенный судом первой инстанции, изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, проживающего по адресу: г. Омск, 

<

...>, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 

<

...>, в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2021 год в размере 

<

...>, недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 

<

...>, недоимку по земельному налогу за 2021 год размере 

<

...>, недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 

<

...>, пени в общем размере 

<

...>.».

В остальной части решение Центрального районного суда г. Омска от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 

<

...>.