Дело № 2-779/2025

59RS0018-01-2025-001150-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 21 августа 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора города Добрянки Чуйковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Добрянки, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Добрянского муниципального округа о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением,

установил:

Прокурор города Добрянки, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Добрянского муниципального округа о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3, находясь на горке игрового комплекса, расположенного на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, ввиду ненадлежащего содержания игровой конструкции (отсутствие на горке перекладины), получила травмы. После обращения в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом хирургом поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>. В результате случившегося малолетняя ФИО3 испытала моральные страдания, в связи с физической болью, полученными травмами, испугом от падения. В целях устранения выявленных нарушений закона, прокуратурой города в адрес главы администрации Добрянского городского округа ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» (региональная программа «Формирование комфортной городской среды», законодательства о безопасности несовершеннолетних и законодательства о благоустройстве в РФ», которое было признано обоснованным и удовлетворено. В соответствии с постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности и закреплении на праве оперативного управления за МКУ «Управление капитального строительства» и приложением к нему, детская площадка (в том числе: игровой комплекс, карусель, качели двойные, гимнастический комплекс, качели на пружине, машина, качели – балансир, игровая консоль, информационный стенд), расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в состав муниципальной собственности и закрепляемого на праве оперативного управления за МКУ «Управление капитального строительства». Наряду с этим, собственником детской площадки является администрация Добрянского муниципального района, которая не обеспечила надлежащее содержание детской площадки, что повлекло травмирование несовершеннолетней. Просит суд взыскать с администрации Добрянского муниципального округа в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа, МБУ «Благоустройство».

Представитель истца – помощник прокурора города Добрянки Чуйкова П.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск поддержала.

Ответчик Администрация Добрянского муниципального округа Пермского края в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменным возражениям считали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Управление капитального строительства обладает абсолютной правоспособностью по реализации полномочий на территории Добрянского муниципального округа по решению вопросов местного значения (л.д. 43-44).

Третье лицо МКУ «Управление капитального строительства» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменным пояснениям с исковыми требованиями согласились (л.д. 54-55).

Третье лицо МБУ «Благоустройство» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения.

Третье лицо Управление имущественных и земельных отношений администрации Добрянского муниципального округа в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили принять решение на усмотрение суда (л.д. 87).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство Российской Федерации находятся под защитой государства.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 проведена проверка, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО3 находясь на горке игрового комплекса, расположенного на детской площадке по адресу: 

<

адрес> ввиду ненадлежащего содержания игровой конструкции (отсутствие на горке перекладины), получила травмы (л.д. 6-8). 

После обращения в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом хирургом поставлен диагноз – 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Определением ст. инспектора ПДН Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава. 

Согласно представлению главе Добрянского городского округа – главе администрации Добрянского городского округа ФИО2 об устранении нарушений законодательства при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города осуществлен осмотр игровых площадок, установленных в рамках реализации федеральной программы «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда». В ходе осмотра, выявлены многочисленные дефекты игрового оборудования, которые угрожают безопасности, жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних. Так, вблизи 

<

адрес> размещена детская игровая площадка, на которой установлено различное игровое оборудование. При этом на площадке отсутствуют качели, карусель имеет отклонение от вертикальной оси. Горка имеет повреждение, которое привело к травмированию малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ в составе муниципальной собственности муниципального образования Добрянский муниципальный округ и закрепленный на праве оперативного управления за МКУ «Управление капитального строительства» находится детская площадка 

<

адрес> (л.д. 82).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350+/-3.91, по адресу 

<

адрес> (л.д. 84-86).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 17,19,25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для организаций культуры, обеспечение условий для развития на территории округа физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий, организация благоустройства территории округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории округа.

В соответствии со ст. 5 Устава Добрянскго муниципального округа, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления Добрянского муниципального округа обладают полномочиями, в том числе создавать муниципальные предприятия и учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении имущества в состав муниципальной собственности и закреплении на праве оперативного управления за МКУ «Управление капитального строительства» и приложением к нему детская площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в состав муниципальной собственности и закрепляемого на праве оперативного управления за МКУ «Управление капитального строительства».

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что собственником детской площадки является администрация Добрянского муниципального района, которая не обеспечила надлежащее содержание детской площадки, что повлекло травмирование несовершеннолетней.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, а также требования закона, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя ФИО3, находясь на горке игрового комплекса, расположенного на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, ввиду ненадлежащего содержания игровой конструкции, отсутствие на горке перекладины, получила травмы.

Учитывая изложенное, требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, к администрации Добрянского муниципального округа о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат удовлетворению.

При разрешении требования о компенсации морального вреда, исходя из конкретных действий несовершеннолетней ФИО3, соотнеся их с тяжестью причиненных несовершеннолетней физических и нравственных страданий, учитывая ее личность, возраст, состояние здоровья, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмерной компенсацией последствиям нарушения прав несовершеннолетней ФИО3, и подлежащей взысканию сумму морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Добрянки, действующего в интересах ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к администрации Добрянского муниципального округа о возмещении морального вреда, причиненного правонарушением удовлетворить.

Взыскать с администрации Добрянского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: В.Ю. Радостева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-779/2025. 

Гражданское дело № 2-779/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.