Дело № **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

... 2 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда ... Соколов Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившие от начальника ОВМ отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, зарегистрированного ... в ... (ОГРНИП № ** о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** в 14.00 часов по адресу: ..., в УВМ ГУ МВД России по ... установлен индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО1 (ОГРНИП № ** незаконно допустивший в период с **.**,** по **.**,** к осуществлению трудовой деятельности в качестве «повара» в заведении общественного питания - кафе «Союз», расположенном по адресу: ..., которое он использует как индивидуальный предприниматель с целью получения коммерческой прибыли, гражданина Республики Узбекистана ФИО2 Угли, **.**,** года рождения, который, имея патент 42 № ** выданный **.**,** ГУ МВД России по ..., вид трудовой деятельности «строительство», не имеющий патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве «повара». На момент проведения проверки **.**,** в 14:30 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли осуществлял трудовую деятельность в помещении кухни кафе «Союз», расположенном по адресу: ..., а именно в момент проверки занимался приготовлением лагмана. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушил требования п.4 ст.13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от **.**,** № ** - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и постановление ... от **.**,** № **.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения вину не признал полностью, и пояснил, что ФИО2 работал у него в качестве строителя, а в качестве повара не работал.

Защитник ФИО7 полагал, что ФИО3 административное правонарушение не совершал, поскольку ФИО2 в качестве повара не работал.

Изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО3, защитника, суд считает вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ установленной. (За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц).

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от **.**,** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно Абз.2 п.16 ст.13.3 Федерального закона от **.**,** №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Судьей установлено, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужила выездная проверка УВМ ГУ МВД России по КО (акт № ** от **.**,**). (л.д. 14)

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому выявлены нарушения требований в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, то есть: индивидуальный предприниматель ФИО3, незаконно допустил в период с **.**,** по **.**,** к осуществлению трудовой деятельности в качестве «повара» в заведении общественного питания - кафе «Союз», расположенном по адресу: ..., которое он использует как индивидуальный предприниматель с целью получения коммерческой прибыли, гражданина Республики Узбекистана ФИО2 Угли, **.**,** года рождения, который, имея патент 42 № ** выданный **.**,** ГУ МВД России по ..., вид трудовой деятельности «строительство», не имеющий патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве «повара». На момент проведения проверки **.**,** в 14:30 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли осуществлял трудовую деятельность в помещении кухни кафе «Союз», расположенном по адресу: ..., а именно в момент проверки занимался приготовлением лагмана. Своими действиями индивидуальный предприниматель ФИО3 нарушил требования п.4 ст.13, абз. 2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от **.**,** № ** - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и постановление ... от **.**,** № **. (л.д.8) 

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается:

- адресной справкой (л.д.11), 

- акт проверки (л.д.14)

- объяснением (л.д.15,16,18)

- протоколом об административном правонарушении от **.**,** в отношении ФИО5 (л.д.19),

- копией патента (л.д.20), 

- копией паспорта иностранного гражданина (л.д.21,22),

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д.22),

- копией свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23),

- копией договора аренды (л.д. 24-41),

- выпиской из ОГРНИП (л.д. 42-46).

Доводы ФИО3 о том, что ФИО5 не работал у него в качестве повара опровергаются объяснениями: ФИО2 о том, что при отсутствии патента на право работы поваром, он работал поваром с **.**,** у ИП ФИО1 в кафе «Союз» (л.д.18), а также аналогичными объяснениями ФИО6 (л.д.16) и самого ФИО3 (л.д.15) о том, что при отсутствии патента на право работы поваром, ФИО2 работал поваром с **.**,** у ИП ФИО3 в кафе «Союз».

Отрицание данного обстоятельства расцениваю как способ защиты.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара в заведении общественного питания - кафе «Союз», расположенного по ...В в ..., которое он использует как индивидуальный предприниматель с целью получения коммерческой прибыли, гражданина Республики Узбекистана ФИО2 Угли, **.**,** года рождения, который, имея патент 42 № ** выданный **.**,** ГУ МВД России по ..., вид трудовой деятельности «строительство», не имеющий патент на право осуществления трудовой деятельности в качестве «повара». На момент проведения проверки **.**,** в 14:30 гражданин Республики Узбекистан ФИО2 Угли осуществлял трудовую деятельность в помещении кухни кафе «Союз», расположенном по адресу: ..., а именно в момент проверки занимался приготовлением лагмана.

Согласно ст.24.5 п.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Статья 18.15 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с примечанием 1 к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей **.**,** ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство ОГРНИП № **.

Согласно 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Однако в соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Таким образом, в данном случае индивидуальный предприниматель ФИО3 выступает, как специальный субъект правоотношений и является юридическим лицом. Следовательно, и ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ ФИО3 подлежит, как юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о правонарушителе – юридическом лице, который не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, на иждивении находится малолетний ребенок, тяжелое заболевание супруги, его имущественное и финансовое положение. 

Перечисленные обстоятельства суд учитывает, как обстоятельства, смягчающие ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.3. ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Минимальный размер штрафа за данное административное правонарушение составляет 250000 рублей, вместе с тем, суд расценивает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как исключительные и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в размере 125000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.5-29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, зарегистрированного ... в ... (ОГРНИП № **, ИНН № **), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

Подвергнуть ФИО3 ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК РФ по ... (ГУ МВД России по ...) л.с.04391056400,

ИНН 

<

***>, КПП 420501001 

Номер получателя платежа № **

БИК 043207001

Код ОКТМО: 32701000 

Код бюджетной классификации: 18№ **

УИН 18№ ** 

Вид платежа: административный штраф УМВД».

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Судья: Е.А.Соколов