Дело №2-128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 февраля 2017 г.

Хилокский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм выплаченных поручителем, судебных расходов 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана в пользу ФИО5 задолженность по кредитным платежам в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик ФИО2, непосредственный заемщик, выплаченную сумму ей не возместила, поясняя, что не имеет денежных средств. Сославшись на положение ст.1081 ГК РФ, указав, что при подготовке к судебному разбирательству ею были понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, просила суд: взыскать с ФИО2в свою пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск признала, о чем предоставила соответствующее заявление.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1, являясь солидарным с ФИО2 должником перед ФИО6» на основании договора поручительства, выплатила ФИО7 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.4-5,6,7,9).

В соответствии с п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку ФИО1 исполнила перед кредитором – ФИО8 за ФИО2 обязательства по выплате задолженности по договору займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то к ней перешло право требования указанной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании вышеизложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с обращением в суд с иском истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.2).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, сумму выплаченную поручителем ФИО10» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в счет возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. Всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос