Дело № 1-1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун, 23 сентября 2020 года

Ульяновская область 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретарях Нуждовой Е.А., Сазановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Филиппова М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ибраевой С.А., 

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина России, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 

- 17.06.2019 Карсунским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 18.06.2020 Карсунским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17.06.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15.02.2020 по 28.02.2020 ФИО1 находился в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени пришел в 

<

адрес>, где подошел к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Затем из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с правой стороны перелез через забор во двор дома. Затем ФИО1 при помощи принесенных с собой 2 гаечных ключей взломал запорное устройство двери, ведущей в сарай, принадлежащий ФИО2, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: скороварку емкостью 5 литров, с ручкой, стоимостью 476 рублей 80 копеек; два бака от стиральных машин из нержавеющей стали емкостью по 50 л каждый, общей стоимостью 1583 рубля 40 копеек; медный электропровод длиной 10 метров стоимостью 17 рублей 40 копеек; алюминиевый бак емкостью 50 л стоимостью 774 рубля 50 копеек. Далее, взломав при помощи принесенных с собой 2 гаечных ключей запорное устройство двери, ведущей в сени дома, ФИО1 незаконно проник внутрь помещения сеней, откуда тайно похитил: две алюминиевые фляги емкостью по 40 л каждая общей стоимостью 1400 рублей 30 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 10 л стоимостью 327 рублей 50 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 6 л стоимостью 285 рублей 30 копеек; казан чугунный емкостью 5 л стоимостью 500 рублей; два чугуна емкостью по 1,5 л каждый, общей стоимостью 1116 рублей 40 копеек; чугун емкостью 2,5 л стоимостью 659 рублей 60 копеек; два чугуна емкостью по 5 л каждый общей стоимостью 5518 рублей 60 копеек; алюминиевый таз емкостью 10 л стоимостью 111 рублей 70 копеек; эмалированный таз емкостью 10 л стоимостью 102 рубля 50 копеек; алюминиевый бидон емкостью 10 л стоимостью 265 рублей 80 копеек; две алюминиевые сковородки с ручкой, диаметром по 18 см каждая, общей стоимостью 117 рублей 20 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 2 л стоимостью 51 рубль 30 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 л стоимостью 91 рубль 50 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 3 л стоимостью 162 рубля 10 копеек; удлинитель длиной 20 м стоимостью 429 рублей 60 копеек; удлинитель длиной 30 м стоимостью 681 рубль 80 копеек. После этого через незапертую на запорные устройства дверь ФИО1 незаконно проник в помещение задней комнаты дома, откуда тайно похитил: 5 алюминиевых сковородок диаметром от 24 до 32 см общей стоимостью 769 рублей; две чугунные сковородки диаметром 40 см общей стоимостью 566 рублей; дуршлаг диаметром 32 см стоимостью 136 рублей 70 копеек; алюминиевую кастрюлю емкостью 5 л стоимостью 280 рублей 30 копеек; две алюминиевые кастрюли емкостью по 1,5 л каждая, общей стоимостью 203 рубля 60 копеек; две алюминиевые кастрюли емкостью по 2,5 л каждая стоимостью 91 рубль 50 копеек за одну кастрюлю, на сумму 183 рубля; алюминиевую кастрюлю емкостью 4,5 л стоимостью 133 рубля 80 копеек; алюминиевый ковш емкостью 0,5 л стоимостью 32 рубля 90 копеек; 2 алюминиевых ковша емкостью по 1,5 л каждый, стоимостью 55 рублей 60 копеек за один ковш, на сумму 111 рублей 20 копеек; алюминиевый ковш емкостью 1 л стоимостью 42 рубля 10 копеек; две алюминиевые тарелки общей стоимостью 59 рублей; микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1635 рублей 30 копеек. Затем ФИО1 прошел в переднюю комнату дома, откуда тайно похитил: телевизионную приставку – ресивер марки «ВВК» с пультом управления стоимостью 712 рублей 50 копеек; тепловентилятор стоимостью 398 рублей 70 копеек; штатив от телескопа стоимостью 725 рублей. Перетащив поочередно похищенное имущество, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 662 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что 18.02.2020 около 22 часов, взяв с собой «кусачки», пару ключей, он пошел в с. Большие Поселки Карсунского района Ульяновской области с целью совершения хищения какого-либо имущества, для последующей его продажи и получения денег. На ул. Родниковая он увидел пустой, нежилой дом № 46, и решил посмотреть, что в нем находится. Подойдя к данному дому, с правой стороны он перелез через забор. Взломав замок при помощи ключа, он зашел в сарай. В данном сарае находились: скороварка с ручкой, емкостью на 5 литров, две стиральные машины, с которых он снял алюминиевые баки, медный электропровод 10 метров, который он отрезал кусачками. Это имущество он вытащил из сарая и положил на улицу во дворе дома, тем самым похитив его. Далее, выдрав запор двери в сени дома тем же ключом, он зашел в сени, где обнаружил две фляги емкостью 40 литров каждая, в одной из которых находился сахарный песок, две кастрюли, одна емкостью 10 литров, другая емкостью 6 литров, также казан чугунный емкостью 5 литров, чугуны емкостью 1,5 литра - две штуки, 2,5 литра - одна штука, емкостью 5 литров - две штуки, один алюминиевый таз емкостью 10 литров, один эмалированный таз емкостью 10 литров, один алюминиевый бидон емкостью 10 литров. Кроме этого он обнаружил один алюминиевый ковш емкостью 0,5 литра, один алюминиевый ковш емкостью 1,5 литра, один алюминиевый бак емкостью 50 литров, один алюминиевый ковш с ручкой емкостью 1 литр, один алюминиевый ковш с ручкой емкостью 1,5 литра, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 2 литра, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 2,5 литра, одну алюминиевую кастрюлю емкостью 3 литра, две алюминиевые сковородки с ручкой диаметром 18 см, один удлинитель на 20 метров, один удлинитель на 30 метров, штатив от телескопа. Данное имущество он также вынес на улицу во двор дома, тем самым похитив его. Зайдя в дом, дверь в который была не заперта, он прошел в заднюю комнату дома, в чулан, где обнаружил: пять алюминиевых сковородок, две из них были большие чугунные, один дуршлаг, шесть алюминиевых кастрюль разных размеров, алюминиевые тарелки, микроволновую печь марки «LG». Также в передней комнате дома он обнаружил телевизионную приставку-ресивер марки «ВВК» и пульт к ней, тепловентилятор. Все указанное имущество он перенес в соседний нежилой дом и вернулся домой, взяв с собой приставку-ресивер марки «ВВК». Через день похищенное имущество он сдал цыганам за 1700 рублей (т. 1, л.д. 136-138, 154-156, 205-206, т. 2, л.д. 8-9).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в с. Большие Поселки Карсунского района у нее имеется дачный дом, оставшийся от родителей. Дом пригоден для проживания, она живет в нем с мая по сентябрь, приезжает в период отпуска, а также в выходные. За домом присматривает ФИО3. В феврале 2020 года ей позвонила ФИО3 и сказала, что сломаны дверные замки. По приезду она обнаружила, что в сараях замки выдраны, но вставлены в пробой. Из дома и сараев похищено имущество, в основном металлические изделия, посуда, которые остались от родителей, а также микроволновка, тепловентилятор, штатив от телескопа, телевизионная приставка, которые она покупала сама. Украдено все то имущество, которое указано в обвинительном заключении. Ущерб от кражи для нее значительный, так как на ее заработную плату все имущество не купишь. Все имущество находилось в пользовании. Она живет с дочерью в собственной квартире в г. Ульяновске, пока дочь делает ремонт в своей квартире, получает пенсию 13000 рублей, ранее получала заработную плату около 20000 рублей, сейчас не работает. Доход дочери ей точно не известен, около 22000 рублей. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что в конце февраля 2020 года им позвонила соседка по даче из с. Большие Поселки и сообщила, что кто-то проник в надворные постройки возле их дома. 02.05.2020 они с матерью приехали в с. Большое Поселки и обнаружили, что похищено имущество из сараев и дома. В основном было украдена посуда из цветного металла, пропали микроволновка, вентилятор, бачки, фляги, тазы, сковороды, кастрюли, срезаны провода во дворе. В данном доме они живут в летний период, весной засаживают огород. Дом пригоден для проживания, похищенным имуществом они пользовались. Пропавшие вещи были куплены как ее бабушкой, так и приобретены ими. Последний раз в доме она была в ноябре 2019 года. В настоящее время она проживает с сыном в квартире матери в г. Ульяновске, пока делает ремонт в своей квартире. Ее доход составляет от 20 до 30 тысяч рублей в месяц, бюджет у них с матерью не общий. 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом в магазине с. Потьма. ФИО1 – житель села иногда приходит к ней в магазин, покупает продукты. Крупных денег у него обычно не бывает, так как он не имеет постоянной работы, зарабатывает случайными заработками. Весной 2020 года он приходил с 1000-ой купюрой, сказал, что заработал. 

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 02.05.2020 следует, что осмотрен дом № 46, расположенный по улице Родниковая в с. Большие Поселки Карсунского района Ульяновской области, принадлежащий ФИО2, ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, след орудия взлома (т. 1, л.д. 7-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2020 в ходе осмотра дома № 11 по улице Е.И. Козловой в с. Потьма Карсунского района Ульяновской области была изъята приставка-ресивер марки «ВВК» с пультом управления. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что похитил эту приставку из дома № 46 по ул. Родниковая в с. Большие Поселки (т. 1, л.д. 28-35).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.05.2020 была осмотрена телевизионная приставка-ресивер марки «BBK» и пульт от телевизионной приставки. Присутствующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО2 пояснила, что данная приставка принадлежит ей и была похищена из ее дома в с. Большие Поселки (т. 1, л.д. 143-149).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы № 150/05-20 от 22 мая 2020 года, рыночная стоимость имущества по состоянию цен на февраль 2020 года составляет: телевизионная приставка – ресивер марки «ВВК» с пультом управления - 712 рублей 50 копеек; тепловентилятор - 398 рублей 70 копеек; 5 алюминиевых сковородок диаметром от 24 до 32 см - 769 рублей; две чугунные сковородки диаметром 40 см - 566 рублей; дуршлаг диаметром 32 см - 136 рублей 70 копеек; алюминиевая кастрюля, емкостью 5 л, - 280 рублей 30 копеек; две алюминиевые кастрюли, емкостью по 1,5 л каждая - 203 рубля 60 копеек; алюминиевая кастрюля емкостью 2,5 л - 91 рубль 50 копеек; алюминиевая кастрюля, емкостью 4,5 л - 133 рубля 80 копеек; две алюминиевые тарелки - 59 рублей; микроволновая печь марки «LG» - 1635 рублей 30 копеек; две алюминиевые фляги, емкостью по 40 л каждая - 1400 рублей 30 копеек; алюминиевая кастрюля, емкостью 10 л - 327 рублей 50 копеек; алюминиевая кастрюля емкостью 6 л - 285 рублей 30 копеек; казан чугунный, емкостью 5 л - 500 рублей; два чугуна, емкостью по 1,5 л каждый - 1116 рублей 40 копеек; чугун, емкостью 2,5 л - 659 рублей 60 копеек; два чугуна, емкостью по 5 л каждый - 5518 рублей 60 копеек; алюминиевый таз, емкостью 10 л - 111 рублей 70 копеек; эмалированный таз, емкостью 10 л - 102 рубля 50 копеек; алюминиевый бидон, емкостью 10 л - 265 рублей 80 копеек; скороварка с ручкой, ёмкостью 5 л - 476 рублей 80 копеек; два бака от стиральных машин из нержавеющей стали, емкостью по 50 л каждый - 1583 рубля 40 копеек; медный электропровод длиной 10 метров - 17 рублей 40 копеек (т. 1, л.д. 42-74).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 183/06-20 от 05 июня 2020 года, из которой следует, что по состоянию цен на февраль 2020 года стоимость имущества составляет: алюминиевый ковш емкостью 0,5 л - 32 рубля 90 копеек; алюминиевый ковш емкостью 1,5 л - 55 рублей 60 копеек; алюминиевый бак емкостью 50 л - 774 рубля 50 копеек; алюминиевый ковш емкостью 1 л - 42 рубля 10 копеек; алюминиевая кастрюля емкостью 2 л - 51 рубль 30 копеек; алюминиевая кастрюля емкостью 2,5 л - 91 рубль 50 копеек; алюминиевая кастрюля емкостью 3 л - 162 рубля 10 копеек; две алюминиевые сковородки с ручкой диаметром по 18 см каждая - 117 рублей 20 копеек; удлинитель длиной 20 м - 429 рублей 60 копеек; удлинитель длиной 30 м - 681 рубль 80 копеек; штатив от телескопа - 725 рублей (т. 1, л.д. 160-186).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.05.2020 у подозреваемого ФИО1 были получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1, л.д. 77-78).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № 05Э/56 от 28.05.2020 на отрезках липкой ленты-скотч наибольшим размером 28х35 мм имеется след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный в ходе осмотра места происшествия 02.05.2020 в 

<

адрес>, пригодный для идентификации личности человека. След ногтевой фаланги пальца руки оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его указательным пальцем левой руки (т. 1, л.д. 82-89). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, так как они соответствуют требованиям УПК РФ и согласуются между собой. Совокупность данных доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеописанных обстоятельствах. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи – незаконное проникновение в иное хранилище и жилище подсудимому вменены обоснованно, поскольку ФИО1 помимо воли потерпевшей проник в принадлежащие последней сарай и жилой дом именно с целью совершения хищения. 

Признак причинения значительного ущерба гражданину также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер похищенного составляет более полвины ежемесячного дохода потерпевшей, получаемого ею в период совершения преступления, большая часть имущества находилась в пользовании членов семьи потерпевшей и представляла значимость. Вопреки доводам стороны защиты временное проживание дочери потерпевшей в квартире последней нельзя признать ведением ими общего хозяйства, поскольку у дочери своя семья и собственный бюджет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из исследованного характеризующего материала следует, что ФИО1 по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, жалобы от жителей села на него не поступали. Участковым уполномоченный характеризуется как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит; состоит на учете у врача нарколога ГУЗ «Карсунская РБ» с диагнозом «хронический алкоголизм 2 ст.» с 15.07.2016; привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1477 от 01.06.2020 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством не страдает. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость, запойная форма (хроническим алкоголизмом, 2 стадии) F10.242. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения настоящего правонарушения он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 192-193).

Оснований не доверять заключению экспертов, а также сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Учитывая содеянное ФИО1 и все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд исходит из положений ст. 43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Применение указанной меры наказания к ФИО1 суд считает достаточным для его исправления и перевоспитания, а потому не применяет к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, оснований для изменения избранной меры пресечения суд не находит. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования ФИО2 о компенсации материального ущерба в размере 100000 рублей (т. 1, л.д. 118) суд находит подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19946,90 рублей, составляющей разницу между суммой фактически причиненного ущерба и стоимостью возвращенного имущества. Доказательств причинения гражданскому истцу ущерба в большем размере суду не представлено.

Процессуальные издержки по делу составили: 12240 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Мухину Д.Н. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, и 15200 руб. - стоимость проведенных по делу товароведческих экспертиз (т. 2, л.д. 21, т. 1, л.д. 187).

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек суд возлагает на подсудимого, не находя оснований для его освобождения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 23 сентября 2020 года.

Зачесть в срок наказания отбытый ФИО1 срок по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2020 года с 18.06.2020 по 22.09.2020.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 19946,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 27440 рублей. 

Вещественное доказательство по делу – телевизионную приставку – ресивер «ВВК» и пульт от нее, возвращенные потерпевшей ФИО2, передать в полное распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Лобина