Р Е Ш Е Н И Е

(Заочно)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А., 

с участием представителя истца Де ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2020 по иску Де ФИО1 к Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участи в долевом строительстве и пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Де ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участи в долевом строительстве и пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 27 апреля 2015 года между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (Ответчиком), как Застройщиком и Де ФИО1 (Истцом), как «Участником долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно условий п.3.2 и 3.3 Договора, Участник перечислил Застройщику сумма рублей. В свою очередь Застройщик, на основании п.4.1.2. Договора обязан был передать объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30.06.2016 года. С учетом Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № от 27 апреля 2015 года от 01.07.2019 года, срок сдачи объекта, указанный в п.4.1.2. Договора был перенесен на 31.07.2020 года. По настоящее время Застройщик обязательства по Договору не выполнил, объект долевого строительства не передал. Истец несет серьёзные убытки в связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств.

Представитель истца Де ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик Представитель Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку местонахождение ответчика суду известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Из материалов дела следует, что 27 апреля 2015 года между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (Ответчиком), как Застройщиком и Де ФИО1 (Истцом), как «Участником долевого строительства» был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее Договор, копия прилагается). Согласно условий п.3.2 и 3.3 Договора, Участник перечислил Застройщику сумма рублей. В свою очередь Застройщик, на основании п.4.1.2. Договора обязан был передать объект долевого строительства Участнику в срок не позднее 30.06.2016 года. С учетом Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве № от 27 апреля 2015 года от 01.07.2019 года, срок сдачи объекта, указанный в п.4.1.2. Договора был перенесен на 31.07.2020 года.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В соответствии с п.3 ст. 6 закона №214-ФЗ изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По настоящее время Застройщик обязательства по Договору не выполнил, объект долевого строительства не передал. Истец несет серьёзные убытки в связи с неисполнением Застройщиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При этом, ранее на основании решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.08.2019 года (вступившего в законную силу 06.11.2019г.), с Ответчика уже была взыскана в пользу истца компенсация за нарушение условий указанного Договора (неустойка и сопутствующие расходы) в размере сумма рублей. Данная компенсация истцу от «Фонда содействия социальному развитию и кредитованию» также до сих пор не выплачена, то есть ответчик, с момента вступления указанного судебного решения в силу, то есть с 06.11.2019, пользуется денежными средствами истца.

На текущий момент у Ответчика перед истцом, образовалась задолженность по неустойке и по процентам за пользование ее денежными средствами, в размере сумма). Из которых размер неустойки (пени) в связи с нарушением условий Договора, по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей за каждый день просрочки с учетом ранее вынесенного судебного решения от 12.08.2019г., учитывая изменения, установленные дополнительным соглашением от 01.07.2019г. составляет сумма руб. Проценты начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, с момента вступления в законную силу судебного решения от 12.08.2019, то есть с 06.11.2019 составляют сумма.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отношения, возникшие между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (Ответчиком), как Застройщиком и Де ФИО1 (Истцом), являются предметом регулирования Федерального закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в длительном неисполнении Договора, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере сумма.

В целях досудебного урегулирования истица направила ответчику претензию, которая была ответчиком получена, но осталась без ответа.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма., по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма., на основании ст.15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в части, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные на оплату юридической помощи в размере сумма. 

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, однако государственную пошлину оплатил в размере 60 000 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина по делу в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования Де ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Де ФИО1 задолженность по неустойке и по процентам за пользование денежными средствами, в размере 67 937 441 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., также расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., а всего взыскать в размере 68 032 441 (шестьдесят восемь миллионов тридцать две тысячи четыреста сорок один) рубль 57 копеек.

В остальной части исковых требований Де ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев