Дело № 12-188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Насибуллина М.Х., при секретаре судебного заседания Кирия С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лицо, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лицо на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лицо, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:40 час., у 

<

Адрес> водитель Лицо, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась (допустила столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО), чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средства на срок один год. 

Лицо, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой об его отмене, в обоснование которой указывает, что столкновения и удара не было, сочла поведение водителя ВАЗа агрессивным, умышленным; полагает, что тот пытался спровоцировать ситуацию для компенсации ремонта ранее имевшихся повреждений его машины; оценив угрозу жизни и здоровью себе и племяннице, находившейся в ее автомобиле, испугавшись дальнейших непредвиденных агрессивных действий ФИО, приняла решение уехать. Заявитель отмечает, что факт повреждения на автомобиле ФИО не соответствуют размеру и высоте ее автомобиля; на ее автомобиле повреждений не выявлено; она имеет водительский стаж 29 лет. При подписании протоколов была расстроена, напряжена, подписывала протоколы, внимательно не прочитав их. Полагает, что если бы было столкновение, то автомобиль ФИО сдвинулся места и пересек стоп-линию. Видеозапись ДТП не сохранена, у ФИО нет свидетелей произошедшего.

В судебном заседании Лицо на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить. 

Свидетель свидетель в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в автомобиле под управлением Лицо, при приближении к перекрестку, резко загорелся красный сигнал светофора и впередиидущий автомобиль резко затормозил, в связи с чем Лицо предприняла меры к торможению, резко остановилась. Утверждает, что столкновения с впередиидущим автомобилем не было, из автомобиля она не выходила, автомобиль не осматривала. Затем на светофоре загорелся зеленый сигнал, впередистоящий автомобиль не начал движение, в связи с чем Лицо сдала назад и стала объезжать стоящий автомобиль, водитель которого выскочил из автомобиля и начал кричать, размахивать руками.

Должностное лицо возражал против удовлетворения жалобы, в судебном заседании пояснил, что осматривал транспортное средство заявителя, отсутствие повреждений на нем обусловлено тем, что удар пришелся на рамку для государственного регистрационного знака.

Представитель административного органа, потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Так, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Мировой судья обоснованно признал Лицо виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт совершения Лицо административного правонарушения подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными вопросами, необходимыми для уточнения при оформлении ДТП, место которого один из водителей (участников) оставил с ответами ФИО, объяснениями Лицо, где та собственноручно указала, что не учла погодные условия (скользкая дорога) и накатом наехала на автомобиль, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постанволением по делу об административном правонарушении в отношении Лицо по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, где последняя наличие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, схемами и карточкой ДТП, фотоматериалами с места ДТП, карточкой операций с ВУ, сведениями о водителях и собственниках транспортных средств и иными материалами, имеющими значение для дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Лицо правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Лицо об отсутствии столкновения, своего подтверждения не нашли. Кроме того указанное было предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуто. Отсутствие видеозаписи, а также ссылка автора жалобы на отсутствие свидетелей со стороны ФИО, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Так мировой судья указал, что оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, в том числе и после разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ, который обратился в полицию непосредственно в день произошедшего, не имеется. К объяснениям Лицо об отсутствии ДТП мировой судья отнесся критически, расценил их как выбранный способ защиты, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять первоначальным последовательным объяснениям Лицо не имеется, а изменение ею в дальнейшем своих показаний расценено как стремление уйти ответственности.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Отсутствие на автомобиле Лицо повреждений не исключает факта дорожно-транспортного происшествия. Агрессивное поведение потерпевшего и его корыстные цели, как на то указывает Лицо, а также ссылка Лицо на невнимательность при подписании протоколов ввиду напряженного состояния, - указанное не является правовым основанием для отмены постановления мирового судьи. Как не имеет правового значения для рассматриваемого дела наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, водительского стажа 29 лет, а также доводы о несоответствии размера повреждений автомобиля потерпевшего высоте автомобиля Лицо предположение заявителя, что в случае столкновения автомобиль потерпевшего пересек бы стоп-линию.

Вместе с тем следует отметить, что Лицо, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, обязана была выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако проигнорировала требования закона. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Лицо совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.

Суд относится критически к показаниям свидетеля свидетель, поскольку последняя состоит в родственных отношениях с заявителем, является лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, описывает факт отсутствия столкновения с другим автомобилем исходя из субъективной оценки происходящего, так как автомобилем в момент ДТП она не управляла, из автомобиля для оценки ситуации не выходила.

В целом доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, направлены лишь на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. Все указанные заявителем доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты мировым судьей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося по делу судебного акта.

При рассмотрении административного дела в отношении Лицо, каких-либо нарушений административного законодательства не допущено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в минимальном размере. Следует считать меру наказания справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лицо, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья - М.Х. Насибуллина

<

данные изъяты>